АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-7625/2023

г. Южно-Сахалинск

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.02.2024 года. В полном объеме решение изготовлено 14.03.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса в размере 28 875 000 рублей основного долга, процентов в размере 70 034 рубля 24 копейки,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 18.12.2023 (до перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса в размере 28 875 000 рублей основного долга, процентов в размере 70 034 рубля 24 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы исполнением истцом за ответчика обязательства по оплате бюджетного кредита во исполнение договора № 3 «О предоставлении муниципальной гарантии» от 20.12.2021.

Определением от 28.11.2023 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-7625/2023.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Сахалинской области.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.02.2024 года.

До перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

После перерыва участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В ранее представленном отзыве на иск третье лицо поддержало исковые требования и подтвердило доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что в связи с неисполнением обязательств ответчика, истцом как гарантом по договору о предоставлении муниципальной гарантии в адрес бенефициара были перечислены денежные средства в общем размере 28 945 034,34 рублей. Таким образом, обязательства по бюджетному кредиту перед бенефициаром погашены гарантом, а сумма долга по регрессным требованиям, согласно представленным платежным поручениям составила 28 945 034,24 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением Администрации МО «Курильский городской округ» от 16.11.2021 № 938 «О предоставлении муниципальной гарантии муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», в соответствии с пунктом 2 статьи 117 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления муниципальных гарантий, утвержденным решением Собрания Курильского городского округа от 17.12.2015 № 99 постановлено  предоставить муниципальную гарантию муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» для получения бюджетного кредита в размере 50 000 000  рублей, включающих сумму основного долга в размере 49 500 000 рублей и начисленных процентов в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей в целях закупки и доставки топлива для обеспечения тепло- и электроснабжения жителей села Горное, предусмотреть срок действия муниципальной гарантии до 1 марта 2023 года, заключить договор о предоставлении муниципальной гарантии с муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис», в соответствии с порядком предоставления муниципальных гарантий, вести учет предоставленных гарантий, а также учет осуществления гарантом платежей по предоставленным гарантиям.

20 декабря 2021 года между истцом (гарант), ответчиком  (принципал) и третьим лицом (бенефициар) заключен договор № 3 о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого гарант при условии выполнения бенефициаром и принципалом требований договора обязуется выдать принципалу гарантию по форме согласно Порядку предоставления муниципальных гарантий, утвержденному решением Собрания Курильского городского округа от 17.12.2015 № 99 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договору о предоставлении бюджетного кредита от 20.12.2021 года № 02-30/3-21, заключенному между принципалом и бенефициаром (далее – договора), по возврату кредита (основного долга) на сумму 49 500 000 рублей в срок до 01 марта 2023 года и уплате 1 % готовых на сумму 500 000 рублей.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что гарант ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора: сумма кредита – 49 500 000 рублей; срок возврата кредита до 20.12.2022 года; плата за пользование бюджетным кредитом в размере 1 % годовых; целевое назначение кредита – закупка и доставка дизельного топлива в село Горное, Курильского городского округа; график погашения кредита определен Приложением к договору; порядок уплаты процентов – ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 1.4 договора, гарантия предоставляется с условиями предъявления гарантом регрессных требований к принципалу в случае исполнения гарантом своих обязательств по гарантии.

Согласно п. 2.1 договора гарант гарантирует обязательства принципала по погашению задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате суммы процентов по договору.

Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой не более 50 000 000 рублей, включающей сумму основного долга в размере 49 500 000 рублей и начисленных процентов в размере 500 000 рублей.

Гарантия составляется в одном экземпляре и передается по акту приема-передачи принципалу для дальнейшей передаче ее бенефициару.

Во исполнение условий настоящего договора Администрацией предоставлена ответчику муниципальная гарантия.

Платежным поручением от 22.12.2021 Министерством финансов Сахалинской области перечислено ответчику 49 500 000 рублей на закупку и доставку топлива в село Горное по договору бюджетного кредита от 20.12.2021 № 02-30/3-21.

Указанное ответчиком не оспорено.

Ответчик принятые на себя обязательства в полной мере не исполнил, денежные средств не возвратил, ввиду чего, Министерство финансов Сахалинской области направило в адрес истца требование от 02.11.2022 № 3.03-2891/22 о выполнении обязательств по муниципальной гарантии от 20.12.2021 № 3 и о перечислении денежных средств в сумме 2 125 000 рублей.

Платежным поручением № 123307 от 08.11.2022 истец произвел возврат кредита по договора на сумму 2 125 000 рублей.

Письмом от 22.11.2022 № 3.03-3067/22, Министерство финансов Сахалинской области направило в адрес истца требование о выполнении обязательств по муниципальной гарантии от 20.12.2021 № 3 и о перечислении денежных средств в размере 8 750 000 рублей и процентов в размере 24 554,79 рублей.

Платежными поручениями № 151284 от 25.11.2022 и № № 151285 от 25.11.2022 произведен возврат кредита по договора на сумму 8 750 000 рублей и уплачены проценты на сумму 24 554,79 рублей.

Письмом от 22.12.2022 № 3.03-3470/22, Министерство финансов Сахалинской области направило в адрес истца требование  о выполнении обязательств по гарантии от 20.12.2021 № з и о перечислении денежных средств в размере 8 750 000 рублей и уплате процентов в размере 24 523,97 рублей.

Платежными поручениями № 202958 от 23.12.2022 и № 202954 от 23.12.2022 истцом произведен возврат кредита в размере 8 750 000 рублей и уплачены проценты на сумму 24 523,97 рублей.

Письмом от 17.01.2023 № 3.03-106/23, Министерство финансов Сахалинской области направило в адрес истца требование о выполнении обязательств по муниципальной гарантии от 20.12.2021 № 3 и о перечислении денежных средств в размере 9 250 000 рублей и уплате процентов в размере 20 955,48 рублей.

Платежными поручениями № 233363 от 19.01.2023 и № 233488 от 19.01.2023 истцом проведен возврат кредита в размере 9 250 000 рублей и уплачены проценты на сумму 20 955,48 рублей.

Таким образом, истцом бенефициару перечислено основного долга в размере 28 875 000 рублей и процентов в размере 70 034 рубля 24 копейки.

Гарант направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2023 № Исх.-5.13-4009/23 с требованием вернуть оплаченные по муниципальной гарантии денежные средства в общем размере 28 945 034 рубля 24 копейки.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под государственной или муниципальной гарантией (государственной гарантией Российской Федерации, государственной гарантией субъекта Российской Федерации, муниципальной гарантией) понимается вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ (далее - ГК РФ) подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В абзацах четыре и пять пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23) разъяснено, что к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ.

С 01.01.2008 вступили в силу изменения, внесенные в БК РФ. Согласно новому законодательному регулированию (пункты 5 и 12 статьи 115 БК РФ) соответствующие отношения определяются условиями предоставления гарантии, содержанием самой гарантии и могут, в частности, заключаться в возникновении у гаранта регрессного требования к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару.

В связи с этим пункт 4 постановления N 23 дополнен абзацами шесть и семь, в которых разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2008, более полно по сравнению с ранее действующей редакцией названного кодекса регулируют соответствующие отношения, в связи с чем существенно сужена сфера применения норм параграфа 5 главы 23 ГК РФ о договоре поручительства в порядке аналогии закона к правоотношениям, возникающим в связи с государственными (муниципальными) гарантиями, выданными после 31.12.2007.

В частности, права публично-правового образования, исполнившего государственную или муниципальную гарантию, выданную после 31.12.2007, определяются в зависимости от того, предусматривалось ли гарантией право требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару (регрессное требование), и было ли обусловлено исполнение государственной или муниципальной гарантии уступкой гаранту прав требования бенефициара к принципалу (пункт 5 и 12 статьи 115 БК РФ).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Гарантия предоставляется с условием предъявления Гарантом регрессных требований к Принципалу в случае исполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии.

Факт выплаты денежных средств на общую сумму 28 945 034 рубля 24 копейки истцом по муниципальной гарантии на основании требования бенефициара, подтверждается платежными поручениями № 123307 от 08.11.2022, № 151284 от 25.11.2022, № 151285 от 25.11.2022, № 202958 от 23.12.2022, № 202954 от 23.12.2022, № 233363 от 19.01.2023, № 233488 от 19.01.2023 и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, оплатив спорные суммы по требования бенефициара, гарант приобрел возможность получения возмещения от принципа-должника по обязательству.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил перед гарантом обязательство по возврату выплаченных по муниципальной гарантии денежных средств бенефициару, наличие задолженности в размере 28 875 000 рублей и процентов в размере 70 034 рубля 24 копейки подтверждено, исковое заявление в указанной сумме задолженности подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 28 875 000 рублей основного долга, 70 034 рубля 24 копейки процентов, а всего 28 945 034 рубля 24 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 167 725 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                            П.Б. Мисилевич