АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело №

А26-12501/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия»ФИО1 (доверенность от 27.12.2017 № 199-17), от акционерного общества «Прионежская сетевая компания» ФИО2 (доверенностьот 01.01.2018 № 113), 

рассмотрев 23.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Виктора Ивановичана решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2018(судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,ФИО4) по делу № А26-12501/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, 

<

...> (Древлянка р-н), дом 17А, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),к индивидуальному предпринимателю ФИО3,ОГРНИП 305100703200020, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель, ответчик), о взыскании 898 936 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 3997 за август 2017 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания», место нахождения: 185013, 

<

...> (Рыбка р-н), дом 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>(далее – АО «ПСК»). 

Решением суда первой инстанции от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2018,иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В отзывах на кассационную жалобу Общество и АО «ПСК» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными.

Предприниматель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Общества и АО «ПСК» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжении № 3997 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Предприниматель - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

Пунктом 2.3.11 договора установлено, что потребитель обязан представлять ежемесячно гарантирующему поставщику отчет о расходе энергии в установленной форме по каждой точке поставки первого числа месяца, следующего за отчетным (расчетным). Потребитель снимает показания приборов учета на 00 часов 1-го числа каждого месяца, вносит в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передает гарантирующему поставщику до 17 часов в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, по телефаксу с обязательным предоставлением данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки. 

Согласно пункту 2.3.12 договора потребитель обязан представлять заявки на договорный объем потребления энергии и мощности в очередном году с помесячной разбивкой не позднее 1 июля текущего года. В заявке указывается необходимая потребителю мощность (договорная мощность) в отношении каждой точки поставки в рамках мощности, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений и пункту 4.3. договора  потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

 - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Общество в полном объеме и надлежащим образом выполнило обязанность по поставки электроэнергии Предпринимателю. 

АО «ПСК» 28.07.2017 составило акт, которым зафиксировало факт передачи Предпринимателем заниженных показаний прибора учета для целей расчетов по договору за потребленный ресурс. 

Согласно указанному акту показания прибора учета на 28.07.2017 составляли 101571кВт. Данные показания зафиксированы также на фотографиях от 04.08.2017. 

Вместе с тем Предпринимателем за июль и август 2017 года переданы иные показания прибора учета - 10157,1 кВт. 

Посчитав, что Предпринимателем занижены показания прибора учета и произведена неполная оплата электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды установили факт некорректной передачи Предпринимателем показаний прибора учета, что привело к образованию задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из справки-акта от 16.09.2013, в магазине «Домино»по адресу: 

<

...>, после замены установлен счетчик Меркурий 230-АМ-02, заводской номер 13663666, год выпуска 2012; показания: 000011. 

Согласно техническим характеристикам указанного прибора учета целые значения потребления электроэнергии отражают шесть черных барабанов. 

В акте проведения инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию от 30.05.2017 № 235-05-17/ОЛ-ЮЛ, составленного представителем АО «ПСК» и Предпринимателем, зафиксированы показания прибора учета: 10157,1 кВт. 

Уведомлением от 20.07.2017 Общество известило Предпринимателя об исключении из договора энергоснабжения точки поставки (точки учета АБ03997006а) «магазин» по адресу: 

<

...>.  

В справке о расходе электроэнергии за август 2017 года, оформленной Предпринимателем по адресу: 

<

...>, показания прибора учета указаны - 10157,1 кВт. 

Согласно акту об отключении от электрической сети от 28.07.2018 № 331-08-17/ОЛ-ЮЛ и акту о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию № 338-08-17/ОЛ-ЮЛ показания прибора учета на 28.07.2017 составляли 101571 кВт. 

Данные показания также зафиксированы на представленных в материалы дела фотографиях от 04.08.2017. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт некорректной передачи Предпринимателем показаний прибора учета.

Пунктом 171 Основных положений предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия.

В силу абзаца четвертого пункта 171 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

С учетом приведенных норм Общество правомерно определило объем электрической энергии, поставленной на объект Предпринимателя, на основании данных, представленных сетевой организации - АО «ПСК».

Общество рассчитало недоучтенный объем электрической энергии как разницу конечных и начальных показаний прибора учета (101571 кВт - 10157,1 кВт), что соответствует положениям статьи 544 ГК РФ и пункту 82 Основных положений.

Довод Предпринимателя о пропуске Обществом срока исковой давности был предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен с учетом следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что некорректность предоставления Предпринимателем показаний прибора учета выявлена 28.07.2017. 

В силу абзаца 3 пункта 171 Основных положений сетевая организация обязана передать гарантирующему поставщику (энергосбытовой компании, энергоснабжающей) копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. 

Поскольку акт АО «ПСК» от 28.07.2017 № 333-08-17/ОЛ-ЮЛ получен Обществом в августе 2017 года, то объем электрической энергии в размере        91 707 кВт.ч. выставлен к оплате потребителю за июль 2017 года в августе 2017 года, в связи с чем течение срока исковой давности началось с сентября 2017 года. 

Таким образом, срок исковой давности Обществом не пропущен.

Ссылки Предпринимателя на пункты 192 и 193 Основных положений отклоняются судом кассационной инстанции. Предметом заявленного Общество иска является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию, возникшей в результате некорректной передачи показаний прибора учета, а не требование об оплате безучетного потребления. Расчет задолженности произведен путем вычисления разницы конечных и начальных показаний (101571 кВт. - 10157,1 кВт), а не расчетным способом, предусмотренным Основными положениями для фактов безучетного потребления.

Приведенный в кассационной жалобе альтернативный расчет суммы задолженности не принимается судом кассационной инстанции. Указанный расчет не представлялся при рассмотрении дела судом первой инстанции,не проверялся судом и не оценивался.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2018и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.06.2018 по делу № А26-12501/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас