Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1704/25-26-11

г. Москва

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 10.03.2025 

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 17.03.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" 

(111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 29, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. Х/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОТЕХПРОМ" 

(119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 12 443,81 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства" обратилось с иском к акционерному обществу "Экотехпром" о взыскании 12 443,81 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

АО "Экотехпром" 12.03.2025г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Управление капитального строительства и ремонта» и ГУП «Экотехпром» заключен договор №1-5-17751 от 01.01.2022г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 3.1 Договора величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 руб. без учета НДС 20% за 1 метр кубический ТКО. 

В случае, если в соответствии с Приложением № 2 установлена периодичность вывоза «по заявке», расчет платы производится исходя из объема и количества емкостей для накопления ТКО, принятых Региональным оператором по настоящему Договору в расчетный период. 

В соответствии с пунктом 4 Договора периодичность, время вывоза ТКО, определяется региональным оператором по форме в соответствии с графиком.

Согласно п. 8 Договора с даты заключения Договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: Расчетным путем, исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов. 

В соответствии с пунктом 10 Договора оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за расчетный период. 

Приложением № 1 к Договору определен График вывоза отходов по адресу: Мира пр-кт, д. 33 корп. 1. 

Так, вывоз отходов «Смешанные ТКО (емкости с серой маркировкой)» по адресу: Мира пр-кт, д. 33 корп. 1. осуществляется вторник, четверг, суббота, ТКО контейнер 1,1 м3, (2шт.). 

Актом приема-передачи (приложение № 4 к Договору) в пользование ООО «Управление капитального строительства» для установки по адресу: Мира пр-кт, д. 33 корп. 1. переданы ТКО контейнер объемом 1,1 м3 в количестве 2 шт. 

С даты заключения договора до мая 2023 года сторонами применялся метод определения объема оказанных услуг по вывозу мусора расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, претензии при расчете у сторон отсутствовали. 

Однако в мае 2023 года, как указывает истец, АО «Экотехпром» в одностороннем порядке, без уведомления Истца и без заключения дополнительного соглашения изменил метод расчета объема оказанных услуг. 

В мае 2023 г. оказаны услуги по вывозу ТКО объемом 28,6 м3 (26 контейнеров) на общую сумму 24 001,98 руб.  

Однако Истцом оплачено по счету № ЦАО-0058483 от 31.05.2023 сумма в размере 33 835,79 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая последним оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Договор об обращении с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (ст. 783 ГК РФ, глав 37 и 39), общими положениями о договоре и обязательствах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ). 

Указанный договор не является абонентским (ст. 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за не оказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023) (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2024 N Ф03-3089/24 по делу N А73-12462/2023, Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2024 N Ф10-3707/24 по делу N А08-7845/2023), Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2024 N Ф04-3654/24 по делу N А70-13061/2023). 

Для регионального оператора договор об оказании услуг по обращению с ТКО является публичным (ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). 

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ). 

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49). 

Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В 

силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010 указано то, что разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение правовой определенности в отношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). 

Предметом регулирования Федерального закона № 89-ФЗ являются правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

Согласно пункту 1 статьи 24, 6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

На основании пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исходя из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований (Аналогичная позиция содержится в решении АС Кемеровской области от 07.01.2025 по делу № А27-10816/2024). 

В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят коммунальную плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 4, 6.1, 6.2,7, 7.2, 7.4 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25). 

Объем услуг регионального оператора должен был рассчитываться «расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов» (п. 8 договора). 

В п. 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что, по смыслу пункта 8(18) Правил N 1156 потребитель вправе требовать перерасчета платы за оказанные услуги исходя из цены заключенного договора оказания услуг по обращению с ТКО после урегулирования разногласий. 

В договорных отношениях между сторонами по настоящему делу объем услуг регионального оператора должен был рассчитываться расчетным путем - исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, поскольку этот способ ранее был ими согласован, и собственник вправе выбрать этот способ. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Закон не наделяет регионального оператора по обращению с ТКО правом в одностороннем порядке менять условия заключенных договоров с потребителями. 

Условие об определении объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, было согласовано сторонами в договоре. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В рассматриваемом случае применение АО «Экотехпром» расчета по неустановленному в Договоре методу является недобросовестным поведением, которое причинило вред ООО «Управление капитального ремонта и строительства» в виде неосновательного обогащения. 

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов не урегулирован императивно - стороны сами должны указать один из трех способов: расчетным путем исходя из нормативов ТКО, расчетным путем исходя количества и объема контейнеров для складирования ТКО, расчетным путем исходя из массы ТКО. 

Согласно п.9 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, способ учета расчетным путем исходя из массы ТКО неприменим к отношениям между сторонами по настоящему делу. 

Верховным Судом РФ разъяснено, что именно собственнику ТКО принадлежит право выбирать способ учета объема ТКО из числа альтернативных способов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505. 

Указанная правовая позиция включена в пункт 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023: «при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Подпункт "а" пункта 5 Правил N 505 определяет коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета». 

В пункте 10, абзац 14, указанного «Обзора судебной практики» указано, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО именно собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505). 

Ранее в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305- ЭС21- 54 также указано, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505). Указанная позиция применена впоследствии в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2022 по делу № А43-14632/2020. 

В определении № 307-ЭС22-14989 от 05.10.2022 по делу № А21-7414/2021 Верховный Суд РФ вновь указал, что «вывод судов о невозможности применения учета твердых коммунальных отходов (ТКО) исходя из количества и объема контейнеров для их накопления по мотиву отсутствия фактического раздельного накопления ТКО не соответствует требованиям действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления». Даная позиция применена также Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 30.03.2023 по делу №А56- 11870/2022. 

Минприроды России письмом от 17.03.2021 № 07-25-53/6886 «По вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснило, что «юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО». 

Письмом ФАС России от 11.08.2021 N ВК/67016/21 разъяснено, что «в случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО». 

Таким образом, судебная практика высших судов исходит из того, что именно потребитель - собственник ТКО, исходя из своих экономически обоснованных предпочтений, вправе выбрать в качестве порядка учета объема массы ТКО расчетный путь исходя количества и объема контейнеров для складирования ТКО, поскольку этот способ наиболее приближен к фактическому объему образования ТКО. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Наличие суммы неосновательного обогащения в размере 9 833,81 руб. установлено материалами дела и подтверждено документально, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,80 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия процентов за пользование чужими денежными средствами документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания процентов в размере 2 610,80 руб., а также в части начисления процентов за использование денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных с 07.02.2025 по дату фактической оплаты основного долга, также являются правомерными и обоснованными.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные ООО «Управление капитального строительства и ремонта» судебные расходы в размере 50 000 руб. отвечают принципу разумности по следующим основаниям. 

Доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, кроме того суд не усматривает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Суд установил, и материалам дела не противоречит, что ООО «Управление капитального строительства и ремонта» заявило требование о взыскании 50 000 руб. за оказание услуг по настоящему делу.  

Факт оплаты расходов на оплату указанных услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-1704/25-26-11 в Арбитражном суде города Москвы, подтверждается материалами дела. 

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из реальности судебных расходов на оплату юридических услуг, оценив обоснованность предъявленных к возмещению обществом судебных расходов, характер оказанных юридических услуг, их необходимость и разумность, суд признает обоснованным, разумным и подлежащим возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 4, 49,65, 106,110,112,123,156,159, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***>) Денежные средства в размере 9 833 (девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 81 копейка, Проценты за использование денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 610 (две тысячи шестьсот десять) рублей 80 копеек, проценты за использование денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с 07.02.2025 по дату фактической оплаты основного долга, расходы на услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Нечипоренко