ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8731/2021-ГК

г. Москва                                                                                           Дело № А40-111892/2022 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой»

на решение Арбитражного суда город Москвы от 14 декабря 2020 года 

по делу № А40-111892/20, принятое судьей Т.А. Ламоновой, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» 

(ОГРН: 

<

***>; 125047, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Мосотделстрой № 1»

(ОГРН: 

<

***>; 107023, 

<

...>)

третьи лица: АО «Глобинвестсрой», Департамент городского имущества города Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2020, удостоверение № 7548 от 05.10.2011; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом ДВС 1238619 от 05.07.2005;

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСА 0021712 от 26.06.2008; Иные лица - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой» (далее – ООО «ЭталонСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Мосотделстрой № 1» (далее – АО «Мосотделстрой № 1», ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительство: жилой комплекс по адресу: 

<

...>, в размере 959,57/153 130,70 от общей площади жилого комплекса, что составляет также 959,57/13 098,90 от общей площади всех встроенных нежилых помещений жилого комплекса в виде нежилых помещений 

№ п/п

Блок

Секция

Этаж

Условный

номер

помещения

Площадь

помещения,

кв.м.

Назначение помещения

1

А

2

1

1

97,12

офис № 1

2

А

1-2

2

1

809,96

3

Д

12

1

37

52,49

магазин

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Глобинвестсрой», Департамент городского имущества города Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не полностью  выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - АО «Глобинвестсрой» представило пояснения по доводам жалобы, согласно которым просило оставить исковое заявление без рассмотрения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица - АО «Глобинвестсрой», исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «ЭталонСтрой» обратилось с исковыми требованиями к АО «Мосотделстрой №1», являющемуся приобретателем имущества (незавершенный строительством жилой комплекс по адресу: 

<

...>) должника АО «Глобинвестрой» в порядке статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о признании за ООО «ЭталонСтрой» право собственности на долю в праве обшей долевой собственности на незавершенный строительством жилой комплекс по адресу: 

<

...>, в размере 959,57/153 130,70 от общей площади жилого комплекса, что составляет также 959,57/ 13 098, 90 от общей площади всех встроенных нежилых помещений жилого комплекса, в виде нежилых помещений согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу     № А41-36831/2012 в отношении акционерного общества «Глобинвестстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 АО «Глобинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 конкурсным управляющим АО «Глобинвестстрой» утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 года по делу № А41-38631/12 объекты незавершенного строительства (кадастровый номер 77:03:0006017:1635), расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 153.130,7 кв.м., жилой площадью 93.916 кв.м., готовностью 30% и права на земельный участок 4,4012 га, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирной застройки, кадастровый номер 77:03:0006017:21 переданы приобретателю АО «Мосотделстрой №1».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 «Банкротство застройщика» лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 по делу      № А41-36831/2012 о включении денежного требования в реестр требований кредиторов АО «Глобинвестстрой» за истцом установлен правовой статус участника строительства на основании того же самого договора, что и требование о признании права собственности, заявленное в рамках текущего производства.

При этом, истцом при обращении с настоящим иском вне рамок дела о банкротстве не учтено, что согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащей в определении от 17.11.2017        № 305-ЭС17-12136, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований общества во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте за участником строительства в деле о банкротстве, вопрос о передаче на достройку незавершенного строительством объекта правового значения не имеет, что подтверждается актуальной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу             № А41-44403/18, Определение ВС РФ от 30.12.2020 № 305-ЭС19-2734).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.

Учитывая изложенное, на основании пункта 4 части 1 статьи 148, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 подлежит отмене, а исковые требования ООО «ЭталонСтрой» оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года по делу          № А40-111892/20 отменить.

Оставить без рассмотрения исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭталонСтрой».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Левченко 

 

Судьи:                                                                                                            Е.Б. Алексеева 

                                                                                                             В.В. Валюшкина