ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64227/2024

Дело № А40-107122/24

г. Москва

21 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.А. Титовой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-107122/24,  

по исковому заявлению ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" к ПАО  "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" о  взыскании,  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафов по контракту № 351-8646А/23/16 от 31.03.2023  в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ принята 17.07.2024,  в удовлетворении требований отказано, опубликована на сайте kad.arbitr.ru –  19.07.2024.  

19.07.2024 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Арбитражным судом города Москвы 20.06.2024 было изготовлено  мотивированное решение, которым с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ЦЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИГРАД" взыскана неустойка в размере 319 559 (Триста  девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами начисленные на сумму 1 597 795 (Один миллион пятьсот  девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 07 коп. за период с 21.11.2023 по  15.01.2024 в размере 38 697 (Тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 28  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 165 (Десять  тысяч сто шестьдесят пять) руб.  

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении  обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст.  123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы  дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле  

доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение  Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и ПАО "РКК  "Энергия" (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный  контракт от 31.03.2023 № 351-8646А/23/16 (шифр ОКР: "МКС (Эксплуатация)"  (Развертывание - 4)) (далее -государственный контракт).  

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта Головной исполнитель  представляет Заказчику ежеквартально до 10 (десятого) числа месяца следующего за  отчетным кварталом отчеты о расходовании аванса (Приложение № 4 к  государственному контракту).  

В установленный государственным контрактом срок обязательство Головным  исполнителем не выполнено, отчет о расходовании аванса за 4 квартал 2023 года  представлен Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 12.01.2024 № 101-1762.  

Головной исполнитель предоставляет Заказчику сведения о планируемой  потребности в получении платежей, в том числе на последующие годы исполнения  государственного контракта - не позднее 10 ноября предшествующего года  (Приложение № 5 к государственному контракту) (пункт 3.4 государственного  контракта).  

В установленный государственным контрактом срок обязательство Головным  исполнителем не выполнено, сведения о планируемой потребности в получении  платежей на 2024 год предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от  28.11.2023 № 55-78092.  

В соответствии с пунктом 9.3.5 государственного контракта за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем  обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет  стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 ООО (Сто тысяч)  рублей 00 копеек.  

Общая сумма штрафов составляет 200 000,00 рублей (Двести тысяч рублей 00  копеек):  

штрафы за ненадлежащее исполнение пункта 3.4 государственного контракта: 2  раза х 100 000,00 руб. = 200 000,00 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по  государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от  04.03.2024 № КС-1860 об уплате штрафов.  

До настоящего времени претензионные требования Ответчиком в добровольном  порядке не удовлетворены.  

Требование об уплате штрафов исх. от 04.03.2024 № КС-1860 и почтовая  квитанция (список внутренних почтовых отправлений от 06.03.2024 № 48),  подтверждающая направление требования Ответчику, свидетельствуют о соблюдении  Истцом претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720,  746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Судом первой инстанции установлено, что истец предъявлял требования к  ответчику, поскольку в установленный государственным контрактом срок  обязательство Головным исполнителем не выполнено, сведения о планируемой  потребности в получении платежей на 2024 год предоставлены Заказчику вх.  Госкорпорации "Роскосмос" от 28.11.2023 № 55-78092.  

Вместе с тем, истец не учитывает, что п. 9.3.4 контракта установлено, что за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем  обязательства, предусмотренного государственным контрактом, за исключением  просрочки исполнения головным исполнителем обязательства (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также  случая, предусмотренного пунктом 9.3.5 государственного контракта….».  

Таким образом, п. 9.3.4 имеет отсылку на п. 9.3.5 контракта, учитывая положения  ст. 421 и 431 ГК РФ и буквальное толкование данных пунктов в их взаимосвязи судом  установлено, что у истца отсутствует право требования о взыскании штрафов,  рассчитанных по п. 9.3.5 контракта, а расчет выполнен неправомерно, поскольку  контракт исключает начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства, а сам  размер штрафа предусмотрен п. 9.3.4 контракта.  

Аналогичная правовая позиция соответствует многочисленной, актуальной  судебной практике по требованиям о взыскании штрафных санкции, начисленных по  государственному контракту, содержащих условие «за исключением просрочки  исполнения головным исполнителем обязательства».  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у  апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на  правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК  РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271,  статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А.Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.