26/2018-79787(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6612/2018

г. Киров

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 2 406 367 рублей 40 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.09.2016 № 67;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от  05.06.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее -  ответчик) о взыскании 2 265 967 рублей 88 копеек задолженности по оплате услуг  водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2017 года – феврале 2018  года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 № 41- 4472, 140 399 рублей 52 копеек неустойки за период с 17.10.2017 по 04.06.2018, а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате  услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2017 года – феврале  2018 года (далее – спорный период).  

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее  извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие  поступивших от него возражений относительно о рассмотрении дела в его  отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением  перерыва в судебном заседании с 09.07.2018 до 16.07.2018.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании  истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 866 294 рубля  53 копейки задолженности, 180620 рублей 02 копеек неустойки за период с  17.10.2017 по 09.07.2018, 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг  представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Истец представил доказательства вручения ответчику заявления об уточнении  исковых требований.  

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает уточнение исковых  требований и рассматривает дело с учетом этого.  

В судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом  уточнения настаивает.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск  не представил.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по  непредставлению отзыва.  

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии  ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд  установил следующее.  

01.07.2012 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 41-4472  (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация  обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для  оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных  домах, перечень которых предусмотрен приложением № 8 к договору, в объеме,  установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые  сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению,  а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды,  обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и  канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета.  

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что в домах, оборудованных  коллективным (общедомовым) прибором учета воды (сточных вод), объем  поданной воды и отведенных сточных вод определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поданной  воды, отведенных сточных вод собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме, непосредственно с которыми ресурсоснабжающей  организацией заключен договор водоснабжения и водоотведения. В домах, не  оборудованных прибором учета воды (сточных вод), а также в случае выхода его  

из строя, утраты или истечения срока поверки, объем поданной воды (сточных вод)  определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми  актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими  организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и  предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора расчетный период принимается  равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную воду (принятые сточные  воды) осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца,  следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы на  расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые  допускаются законодательством Российской Федерации (в случае отсутствия  решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме о  внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению  непосредственно ресурсоснабжающей организации).  

В пункте 14.2. договора согласовано, что договор вступает в силу с момента  подписания его последней из сторон договора, распространяет свое действие на  взаимоотношения сторон, возникшие в период с 21.02.2012 и действует до  31.12.2012, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не  последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора  на следующий год.  

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период  осуществлял отпуск воды и прием сточных вод на объектах ответчика, что  подтверждается сведениями из журнала показаний приборов учета и ответчиком не  оспаривается.  

Для оплаты оказанных услуг в спорный период истцом выставлены счета- фактуры (представлены в материалы дела).  

Стоимость оказанных услуг определена на основании решения правления  Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс- 2016.  

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 19.03.2018 № 12-517/24 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  за спорный период. Претензия получена ответчиком, оставлена без  удовлетворения.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и  водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего  отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК  РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения, водоотведения.  

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен.  

Возражения по количеству, качеству и стоимости услуг водоснабжения и  водоотведения ответчиком не заявлены.  

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие  организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие водоотведение,  приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации,  

осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Судом установлено, что обязательство по оплате за услуги водоснабжения и  водоотведения в установленные сроки исполнено не было, следовательно,  требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.  

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей 00  копеек расходов по оплате услуг представителя.  

11.05.2018 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Стратег» (исполнитель) подписан договор оказания  юридических услуг № 5395 (далее – договор оказания юридических услуг).  Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги  по представлению интересов истца в деле о взыскании с ответчика неоплаченной  задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по  договору № 41-4472 за период с августа 2017 года по февраль 2018 года на сумму  основного долга 3 023 552 рубля 94 копейки, в рамках которого обязуется:  

- подготовить исковое заявление, в том числе рассчитать и включить в цену  иска сумму штрафных санкций;  

- представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве суда первой  инстанции;  

- при необходимости готовить письменные дополнения, пояснения,  ходатайства;  

- при необходимости подготовить апелляционную жалобу (возражения на  апелляционную жалобу);  

- представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве суда  апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей 00  копеек. Согласно пункту 3.2.7 договора заказчик обязан выдать доверенности на  имя следующих представителей: Чистов Александр Анатольевич, Целищева  Наталья Михайловна, Балыбердина Юлия Сергеевна, Апареева Елена  Станиславовна, Дроздова Анна Владимировна.  

Представителем истца в ходе судебного процесса была ФИО2.  

Согласно предварительному отчету об оказанных услугах по договору  оказания юридических услуг, исполнитель совершил следующие действия:  

- составление искового заявления по делу – 12 000 рублей; - составление заявления об уточнении исковых требований – 6 000 рублей; - составление заявления о взыскании судебных расходов – 6 000 рублей; 

 - участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.07.2018,  16.07.2018 – 30 000 рублей (15 000 рублей за каждое судебное заседание).  

Общая стоимость оказанных услуг составила 54 000 рублей 00 копеек.  Заказчик и исполнитель согласовали стоимость оказанных услуг – 50 000 рублей 00  копеек.  

Стоимость оказанных услуг оплачена заказчиком, что подтверждается  платежным поручением от 21.06.2018 № 4876.  

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о  распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено  соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь.  

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление)  указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В пункте 11  Постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Пунктом 10 Постановления предусмотрено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела  представлены: договор оказания юридических услуг от 11.05.2018 № 5395,  предварительный отчет об оказанных услугах от 10.07.2018, платежное поручение  от 21.06.2018 № 4876, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на  оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО  «Адвокатская палата Кировской области».  

Суд находит обоснованными расходы за выполнение услуг по составлению  искового заявления, составлению заявления о взыскании судебных расходов,  участию в судебном заседании суда первой инстанции. В рамках дела проведено  одно судебное заседание, с объявлением перерыва с 09.07.2018 до 16.07.2018.  Таким образом, суд находит обоснованными расходы за участие в одном судебном  заседании. Подготовка уточнения исковых требований является составной частью  представительства в суде, поэтому отдельной оплате не подлежит.  

С учетом существа и характера спора, длительности судебного процесса,  объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого  квалифицированному специалисту для подготовки и оказания соответствующих  услуг, суд полагает разумными расходы в размере 33 000 рублей 00 копеек, в  удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 29 799  рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 6239 рублей 00 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества  «Кировские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) 1 866 294 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч  двести девяносто четыре) рубля 53 копейки задолженности, 180 620 (сто  восемьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 02 копейки неустойки, 33 000  (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя,  а также 29 799 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей  00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия,  

<

...>) из федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 6239 (шесть тысяч двести тридцать девять)  рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова