АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12715/2017

г. Архангельск

04 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Стройтрест» (ОГРН 

<

***>, 164500, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (ОГРН 

<

***>, 164500, 

<

...>)

о расторжении договора № 1 от 29.10.2016

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Стройтрест» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о расторжении договора № 1 от 29.11.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (далее – ответчик). 

Стороны в судебное заседание  своих представителей не направили.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство от 24.11.2017 №569В/17 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А05-8099/2017, которым удовлетворено требование АО «Стройтрест» о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 29.11.2016 за период с 29.10.2016 по 20.06.2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение настоящего дела не является невозможным до вступления в силу решения суда по делу №А05-8099/2017, поэтому ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 ноября 2016 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2016), в соответствии с условиями которого ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование предоставлены 32 единицы транспортных средств, указанных в Приложении № 1.

Согласно пункту 6.1. договор заключен на 3 года со дня передачи имущества арендатору.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2016) за пользование транспортными средствами арендатор уплачивает арендную плату в размере 940 000 руб. в месяц в 15-дневный срок с момента подписания акта и выставления счета. 

Истец 23.06.2017 направил ответчику письмо с просьбой в добровольном порядке исполнить обязательства по договору аренды. Кроме того в указанном письме истец также предложил расторгнуть договор в связи с неоднократным нарушением его условий. Письмом от 30.06.2017 истец повторно потребовал погасить задолженность по договору. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения платежей за аренду, истец просит расторгнуть договор аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности,  в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную платы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2017 по делу № А05-8099/2017  с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 29.10.2016 по 20.06.2017 в сумме 3 923 533 руб. 33 коп., что с учетом ежемесячного размера платежа свидетельствует о невнесении арендной платы более четырех месяцев. 

Ответчик в ходатайстве от 24.11.2017 не оспаривает наличие задолженности, не согласен с той её частью, на которую не были выставлены счета (за апрель – июнь 2017 года).  

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что истец принял все необходимые и разумные меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора аренды, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на ответчике.

Материалами дела подтверждается как наличие задолженности и её размер, так и соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего требования. 

Ответчик обоснованных возражений по существу предъявленных требований не представил.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для расторжения договора и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, то требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №1 от 29.11.2016 аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между акционерным обществом «Стройтрест» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран