﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29556/2021

г. Краснодар

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021  года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань»                  (ИНН 2335016408, ОГРН 1112335000030), ответчика – администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН 2335008580, ОГРН 1022304012169), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А32-29556/2021, установил следующее.

ООО «Бетагран Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО Кореновский район (далее – администрация) о признании недействующим решения Совета муниципального образования Кореновский район от 31.03.2021 № 73 «О внесении изменений в Генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района».

Определением суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021, исковое заявление возвращено обществу в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, оспариваемый акт носит нормативный характер, рассчитан на неоднократное применение и действует в отношении неопределенной группы лиц. В рассматриваемом случае, оспариваемый акт носит экономический характер, так как в основе правоотношений сторон спора положено соглашение о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории муниципального образования Кореновский район от 27.02.2017 и соглашение о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций на территории муниципального образования Кореновский район от 27.02.2017, в рамках которых администрация взяла на себя обязательства и не выполнила их надлежащим образом, в связи с чем общество несет соответствующие убытки. 

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2). Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации; абзац 3).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления № 50).

Принимая во внимание, что решение уполномоченного органа о внесения изменений в генеральный план (наравне с решением об утверждении генерального плана) по своей правовой природе относятся к нормативным актам, поскольку содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, затрагивают права неопределенного круга лиц, рассчитаны на их неоднократное применение, заявленные обществом требования выходят за пределы компетенции арбитражного суда исходя из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ), согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вернул заявление общества на основании пункта 1 части 1  статьи 129 Кодекса.

Соответствующая правовая позиция об отнесении проекта планировки территории и проекта межевания территории, в том числе в части решения уполномоченного органа о внесения изменений в генеральный план к нормативному правовому акту изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 по делу № А63-21604/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 № 305-ЭС19-20770, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 307-КГ15-4283.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А32-29556/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                Е.Л. Коржинек

Судьи 				                                                                                 В.В. Аваряскин

                                                                                                                                И.И. Фефелова