СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4850/2025-ГК

г. Пермь

20 августа 2025 года

Дело № А60-1150/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой А.А., 

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом; 

от ответчика - ФИО2, лично, паспорт,  ФИО3 (посредством веб – конференции), паспорт, доверенность от 11.09.2024, диплом; 

от третьего лица (посредством веб – конференции) -  ФИО4, паспорт, доверенность от 22.01.2025, диплом; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2025 года 

по делу № А60-1150/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация Сысертского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о сносе построек, запрете деятельности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – истец, ООО «Газпром», общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести снос (демонтаж) объектов нарушений: нежилых строений (два апикупола, два апидомика, хозяйственная постройка, беседка) и ограждение, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2501004:559, местоположение: Свердловская область, Сысертский район, село Кадниково, участок примыкает с северо-восточной стороны к земельному участку по ул. 1 Мая, 93, в пределах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Свердловск-Сысерть»; о запрете ответчику осуществлять любую деятельность, несовместимую с режимом зон с особым режимом использования территорий объектов Единой системы газоснабжения Российской Федерации (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сысертского муниципального округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2025 года в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что зоны минимальных расстояний до магистральных газопроводов были установлены нормативными актами, внесение сведений о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) в ЕГРН предусмотрено после принятия Закона № 342-ФЗ от 03.08.2018 только с 01.01.2019, при этом из представленных в дело доказательств следует, что к указанной дате сведения о зонах минимальных расстояний до спорного газопровода были внесены в ЕГРН, решение о внесении в ГКН указанных сведений принято Росреестром 27.05.2014. По мнению истца, судом не исследован в полном объеме вопрос об установлении границ зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Свердловск-Сысерть», а также дана ошибочная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Отмечает, что на дату возведения спорных строений сведения о ЗОУИТ в ЕГРН имелись, ответчик был должным образом уведомлен истцом и, имея должную осмотрительность, мог самостоятельно проверить сведения о наличии существующих ограничений в использовании земельного участка, сведения о которых являются общедоступными и содержатся в публичной кадастровой карте Росреестра. Вместе с тем, судом при оценке указанных доводов не учтены требования Закона № 342-ФЗ, которым установлены критерии оценки публичного доступа к информации об ограничении использования земельного участка. Также апеллянт обращает внимание на то, что экспертом установлено наличие опасности для жизни и здоровья граждан в связи с их нахождением в апикуполах и в апидомиках, в то время как судом сделан обратный вывод и не принят во внимание круглогодичный характер деятельности ответчика, при этом деятельность по изучению жизни и пользе пчел не является основной для ответчика, а экспертизой установлено нахождение строение в ЗОУИТ. Кроме того, истец указывает, что суд, ссылаясь на решение Сысертского районного суда от 14.11.2024 по делу № 2-28/2024, в основу которого была положена проведенная экспертом ФИО5 экспертиза, отказывает при этом в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица в рамках настоящего дела в качестве эксперта или специалиста по мотивам отсутствия у него аттестации, дающей ему право проводить подобного рода экспертизы. Судом, по мнению истца, также не дана оценка действиям третьего лица по заключению договора купли-продажи земельного участка с ответчиком с учетом условий договора о постановке покупателя в известность о наличии обременений в отношении земельного участка. Апеллянт также оспаривает выводы суда о том, что «СНИП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (СП 36.13330.2012) признаками нормативного правового акта не обладает», поскольку противоречат его содержанию и позициям высших судов. Истец считает, что судом неправомерно не применены нормы статей 222, 304, 305 ГК РФ, ст. 32 Закона 69-ФЗ.

До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили письменные отзывы на жалобу, согласно которым предприниматель и администрация полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ответчик, его представитель и представитель третьего лица просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501004:559, местоположение: 

<

...>, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – пчеловодство.

Земельный участок с кадастровым номером 66:25:2501004:559 общей площадью 4699 кв.м образован из земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена путем выдела из кадастрового квартала 66:25:2501004, образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2019. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация Сысертского городского округа является органом уполномоченным на распоряжение таким земельным участком.

На основании протокола рассмотрения заявок и признания претендентов участниками аукциона от 20.08.2019 между Администрацией Сысертского городского округа и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № 232 от 30.08.2019 (далее - договор), предметом сделки являлся земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 66:25:2501004:559, общая площадь: 4699 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: растениеводство (право собственности зарегистрировано 03.09.2019 запись регистрации 66:25:2501004:559-66/019/2019-1). 

Согласно пункту 1.1.5 договора продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого земельного участка.

Спорный земельный участок расположен в границах минимальных расстояний Магистрального газопровода «Свердловск-Сысерть», Рраб – 5,4 Мпа, ДУ – 1000 мм.

Указанный магистральный газопровод введен в эксплуатацию в 1978 году, является собственностью ПАО «Газпром». На истца как на газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, он несет бремя содержания и ответственность за используемое имущество, обязан обеспечить и осуществлять контроль за безопасностью эксплуатации. Магистральный газопровод «Свердловск-Сысерть» является опасным производственным объектом, имеет I класс опасности и зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов 24.11.2000 под номером А54-00834-0016.

По мнению истца, в нарушение требований законодательства, установившего запрет на возведение строений (сооружений) в зоне с особыми условиями использования территории (зона минимальных расстояний опасного производственного объекта) ответчиком были возведены строения: 2 апикупола, 2 апидомика, беседка, 2 хозяйственные постройки, земельный участок имеет частично деревянное и металлическое ограждение, а также по настоящее время осуществляется хозяйственная деятельность не совместимая с режимом зоны с особыми условиями использования территории, а именно организована туристическая деятельность экокомплекса «Уральская пчелка», при которой допускается массовое скопление людей, в связи с чем, возникает угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

16.02.2023 специалистами эксплуатирующей организации в присутствии собственника - ФИО2, представителя Администрации Сысертского городского округа составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501004:559, которым подтвержден факт размещения строений (сооружений) в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода Свердловск-Сысерть. 

01.06.2023 (исх. №02-05.002/201-94) в адрес ответчика было направлено требование о необходимости устранения выявленных нарушений зоны минимальных расстояний магистрального газопровода, которое ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил  из  того, что  спорные объекты не являются объектами недвижимости, в связи с чем нормы ст.  222 ГК РФ  к спорным правоотношениям не  применяются,    оснований для удовлетворения исковых требований на основании статьи 304 ГК РФ также  отсутствуют,  т.к.  истцом не  приведено доказательств того, что сохранение спорных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно  ст.  304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как  разъяснено  в п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование  права на  иск, истец ссылается на  нарушение зоны минимальных расстояний магистрального газопровода при  возведении ответчиком  строений на  принадлежащем ему на  праве собственности  земельном  участке с кадастровым номером 66:25:2501004:559. 

В силу ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О газоснабжении в Российской Федерации" в  целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Под  охранной  зоной  газопровода понимают  зону с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ).

Постановлением  Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 (ред. от 15.07.2019) утверждены Правила охраны магистральных газопроводов.

Согласно  п. 4 Правил в охранных зонах запрещается,  в частности,  осуществлять рекреационную деятельность, кроме деятельности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 6 настоящих Правил, разводить костры и размещать источники огня (и); огораживать и перегораживать охранные зоны (к);  размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах "д" - "к" и "м" пункта 6 настоящих Правил (л).

В соответствии с п. 22 Правил  при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

При  этом  сведения о границах охранных зон и предусмотренных пунктом 22 настоящих Правил минимальных расстояниях указываются в проектной документации магистрального газопровода, а также отображаются в документации по планировке территории и подлежат включению в федеральную государственную информационную систему территориального планирования. Сведения о границах указанных минимальных расстояний отображаются на публичных кадастровых картах в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 23 Правил). 

В силу  ст.  56 ЗК РФ  права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.  Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю -  ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства (п. 1 ст. 104 ЗК РФ).

В соответствии с п. 25 ст. 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий  - зона минимальных расстояний до магистральных или технологических трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов).

Согласно  п. 7.15 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС) (ред. от 31.05.2022) расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В частности минимальное  расстояние от оси газопровода диаметром свыше 800 мм до 1000 мм до  объектов,  поименованных в п. 1 таблица 4, должно составлять  не менее 250 м.

В п. 1  таблицы 4 указаны следующие  объекты: города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных ископаемых; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей более 20; отдельно стоящие здания с массовым скоплением людей (школы, больницы, клубы, детские сады и ясли, вокзалы и т.д.); жилые здания 3-этажные и выше; железнодорожные станции; аэропорты; морские и речные порты и пристани; гидроэлектростанции; гидротехнические сооружения морского и речного транспорта; очистные сооружения и насосные станции водопроводные, не относящиеся к магистральному трубопроводу, мосты железных дорог общей сети и автомобильных дорог категорий I и II с пролетом свыше 20 м (при прокладке нефтепроводов и нефтепродуктопроводов ниже мостов по течению); склады легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов с объемом хранения свыше 1000 м3; автозаправочные станции; мачты (башни), телевизионные башни и сооружения линий связи операторов связи - владельцев коммуникаций.

Согласно  п. 1 ст.  107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи и Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории (за исключением случаев, если указанные ограничения не применяются в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), размещение объектов недвижимого имущества запрещается, или в случае, если собственник объекта недвижимости не изменил его разрешенное использование (назначение) на вид разрешенного использования, допустимый в соответствии с указанными ограничениями и градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории, в срок, предусмотренный соглашением о возмещении убытков, а в случае отсутствия указанного соглашения в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи (п. 5 ст. 107 ЗК РФ).

Вопреки  выводам суда  первой инстанции,  факт  установления границ  зоны с особыми условиями использования территорий подтвержден  решением Росреестра от 27.05.2014. Вопрос обоснованности  исключения указанных сведений из  ЕГРН разрешен в рамках  дела № А60-6490/2019. Факт  нахождения земельного участка с кадастровым номером 66:25:2501004:559 в границах зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Свердловск-Сысерть», Рраб-5,4 Мпа, Ду - 1000 мм подтвержден  материалами  дела.

Между тем,  основания для удовлетворения заявленного  иска, по  мнению  суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

В данном случае ответчик является собственником  земельного  участка с кадастровым номером 66:25:2501004:559 площадью 4699 кв.м, категория земель - земли  сельскохозяйственного  назначения,  разрешенное  использование – пчеловодство.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с терминологией Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О пчеловодстве в Российской Федерации" пчеловодство - определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг. Под   пчеловодческой  инфраструктурой понимают совокупность объектов капитального строительства и (или) некапитальных строений, сооружений, в том числе ульев, земельных участков, оборудования, пасек, используемых в целях осуществления пчеловодства; пасека - это комплекс сооружений, в том числе ульев, и оборудования, расположенный на земельном участке, используемом в целях осуществления пчеловодства.

В ст.  5 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ указано, что для пчеловодства допускается использование земель сельскохозяйственного назначения и других земель, если осуществление пчеловодства допускается их режимом, а также использование земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства.  Земельные участки в целях осуществления пчеловодства предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Создание и размещение объектов пчеловодческой инфраструктуры осуществляются в соответствии с экологическими, санитарно-эпидемиологическими, ветеринарными и иными требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2020 N 490-ФЗ).

Согласно  п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу  положений ст.ст.  77, 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей,  земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

При этом земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются (п. 3 ст. 104 ЗК РФ).

В границах  земельного  участка  с кадастровым номером 66:25:2501004:559 отсутствуют  объекты,  размещение  которых  невозможно  в силу  установления зоны с особыми условиями использования территории, в том числе поименованных в п. 1 таблица 4.  Указанные обстоятельства подтверждаются схемой земельного  участка (т.  1 л.д.153), актом   обследования  от 14.05.2024 № 19, заключением  эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6

В частности при  подготовке схемы земельного  участка представителем истца зафиксирован  факт  нахождения на земельном участке ответчика, полностью  расположенного   в пределах зоны минимальных расстояний до магистральных или технологических трубопроводов, нестационарных объектов.

Из  акта   обследования  от 14.05.2024 № 19 следует,  что земельный участок огражден забором, на земельном участке расположены сооружения (омшаники для зимовки пчел), не на капитальной основе, улья и оборудование, используемые в целях осуществления пчеловодства; земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.

Согласно  заключению эксперта ФИО6 № 554-10.2024 от 24.10.2024 на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2501004:559  расположены следующие объекты (стр. 16-31 экспертного заключения): 2 апидомика (омшаника), состоящих из ульев; 2 апикупола (омшаника), состоящие из ульев; 1 деревянная беседка - временное строение без фундамента; 1 хозпостройка - временная постройка без фундамента, предназначенная для хранения оборудования и инвентаря для пчеловодческой деятельности (далее - «Спорные объекты»). Все спорные объекты являются временными, нестационарными, мобильными (переносными), не имеют фундамента, то есть не являются объектами недвижимости.

Учитывая, что  земельный участок ответчика отнесен к категории земель   сельскохозяйственного  назначения,  разрешенное  использование – пчеловодство, законодатель  допускает  размещение  на  таких  земельных  участках некапитальных строений, сооружений, в том числе ульев, оборудования, пасек, используемых в целях осуществления пчеловодства, в границах  земельного  участка  отсутствуют  объекты капитального  строительства, при  возведении  которых  должны  соблюдаться градостроительные нормы и  правила, включая требование о  минимальных расстояниях от объектов до магистрального газопровода,  истцом не  приведено  доказательств  того, что  спорные  объекты представляют  собой здания с массовым скоплением людей, обоснованности применения п. 7.15, таблицы  4.  СП 36.13330.2012 к спорным правоотношениям, а также  доказательств  нарушения его  прав и  законных  интересов  размещением  временных  объектов на  земельном участке ответчика, суд  апелляционной инстанции  признает  обоснованной позицию суда  первой инстанции  об  отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного  иска.

Вопреки  позиции  апеллянта,  последним не  приведено  оснований для удовлетворения негаторного  иска путем обязания ответчика осуществить  демонтаж временных нестационарных объектов,  размещенных на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2501004:559. Фактически  требования истца направлены на  изъятие  земельного  участка из  хозяйственного  оборота  ответчика, что  недопустимо в силу п. 3 ст. 104 ЗК РФ.

Основания для применения положений ст.  222 ГК РФ отсутствуют, т.к.  объекты ответчика не  являются недвижимым имуществом, отсутствие  у объектов  признаков капитальности  подтверждено  заключением эксперта ФИО6 № 554-10.2024 от 24.10.2024. Выводы суда  в указанной части   соответствуют  разъяснениям  2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Иные  доводы  апеллянта касательно  осведомленности  администрации и ответчика о наличии  ограничении прав на землю в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий  не  имеют  правового  значения с учетом разрешенного  и  фактического  использования земельного  участка ответчиком, отсутствия доказательств  возведения таких  объектов на  земельном участке, размещение  которых  в силу действующих  ограничений не  допускается, влечет  нарушение  прав и  законных  интересов истца на безопасную  эксплуатацию  опасного  производственного  объекта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2025 года по делу № А60-1150/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

О.Г. Дружинина 

В.В. Семенов