АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3421/2024

г. Оренбург

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Аршимбаевой А.Б., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Природа» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» (Оренбургская обл., г. Бугуруслан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 

-Правительства Оренбургской области (460015, г. Оренбург, Дом Советов),

-Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (460015, г. Оренбург, Дом Советов),

-Территориального управления Росимущества в Оренбургской области (460000, 

<

...>),

о взыскании 25 128 руб. 10 коп. расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб. 96 коп., а также по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1,

от ответчика, третьих лиц – явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» обратилось в арбитражный суд к администрации города Орска с исковым заявлением о взыскании 25 578 руб. 77 коп., в том числе 23 848 руб. 15 коп. задолженности за услуги по за услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, 1 730 руб. 62 коп. процентов за период с 08.02.2024 по 22.07.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательств, а также 209 руб. 50 коп. почтовых расходов.

 

В судебном заседании представитель истца исковые требовании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил в материалы дела отзыв согласно которому поясняет Администрация не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> район жилого дома №47, на котором было выявлено место несанкционированного размещения ТКО. Указанный земельный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена.

Также ответчик указывает на расхождение объема ТКО в акте и иске.

Кроме того, как поясняет ответчик в отзыве 30.06.2023, 10.10.2023 и 11.10.2023 часть ТКО с вышеназванной несанкционированной свалки была вывезена в рамках муниципального контракта от 28.06.2023 г. №72-ЕП на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок с территории улиц города Бугуруслана Оренбургской области подрядчиком – муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «город Бугуруслан» «Специальное автомобильное хозяйство».

Третье лицо1 представило в материалы дела отзыв согласно которому поясняет, что в соответствие с нормативно-правовым регулированием правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделен орган местного самоуправления администрация г. Бугуруслана с внутригородским делением, при этом с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные законом.

Третье лицо2 представило в материалы дела с аналогичной позицией третьего лица1.

 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Соглашения от 28 апреля 2018 № 38-18/П по обращению с твердыми коммунальными отходами и организации деятельности в области с обращениями с твердыми коммунальными отходами, заключенного между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и общество с ограниченной ответственностью "Природа" истец является региональным оператором оказывающим коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области.

26.06.2023 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Природа» было выявлено место несанкционированного размещения ТКО (несанкционированная свалка ТКО), находящаяся по адресу: 

<

...> в районе жилого д. 47 (координаты согласно «Яндекс карты» 53.66824, 52.41154). Указанный участок находятся на территории муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области.

В   соответствии с требованиями подпунктов "а", "б" пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156)  истцом были направлены уведомление исх. № 6556/1 от 27.09.2023г. об обнаружении региональным оператором места несанкционированного размещения ТКО и необходимости принятия мер по их ликвидации в течение 30 дней со дня получения уведомления. К уведомлениям прилагались: проект договора на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки ТКО, акт обследования выявленной несанкционированной свалки ТКО, фотоматериалы. 

В противном случае региональный оператор ликвидирует несанкционированную свалку без договора с собственником земельного участка и получает право на взыскание понесенных расходов через суд (пункт 17 Правил).

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения уведомления договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО не заключен, не обеспечена ликвидация места несанкционированного размещения ТКО, указанная ликвидация осуществлена силами ООО "Природа" 30.06.2023.

Стоимость ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, находящегося по адресу: 

<

...> в районе жилого д. 47 (координаты согласно «Яндекс карты» 53.66824, 52.41154) составила 25 128 руб. 10 коп. 

Истцом в адрес Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» направлена претензия с требованием возместить расходы по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

 

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из содержания искового заявления и документов, представленных истцом в обоснование своих требований, обществом с ограниченной ответственностью "Природа" как региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области, произведена ликвидация места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого д. 47.

Истец требует взыскания с Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» расходов, понесенных по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156). 

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом. 

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. 

Согласно пункту 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: 

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; 

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что региональным оператором направлено уведомление об обнаружении несанкционированной свалки с требованием о ее ликвидации, либо с предложением заключить договор с истцом на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки в адрес Администрации муниципального образования «город Бугуруслан». 

В установленные сроки ответчик не предоставил подписанный проект договора и не ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО, соответственно истец 30.06.2023 собственными силами ликвидировал место размещения ТКО (акт об обследовании выявленной  несанкционированной свалки  твердых коммунальных отходов). 

Данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании актов ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов от 03.10.2023 и 06.10.2023, а также талонов на сдачу отходов на полигон городской свалки МУП МО «Спецавтохозяйство» от 03.10.2023 и 06.10.2023 осуществлен сбор и транспортирование отходов с места ликвидации несанкционированной свалки.

Согласно актам объем отходов в границах свалки составляет 57 куб.м., согласно талонам – 60 куб.м.

Акт ликвидации несанкционированной свалки ТКО составлялся непосредственно на месте ликвидации свалки, соответственно площадь свалки и объем отходов в границах свалки определялся лицами, составляющими акт, визуально. 

Расчет к исковому заявлению составлен исходя из объема ТКО, указанного в документах выданных ответственным лицом МУП МО «город Бугуруслан» «Спецавтохозяйство» - талонах на сдачу отходов на полигон гор.свалки МУП МО «Спецавтохозяйство» от 03.10.2023 и от 06.10.2023.

Таким образом, суд учитывает расчет объема, указанного в талонах на сдачу отхода, ввиду чего считает показатели взятые истцом при расчете исковых требований верными, вследствие чего довод ответчика о неверно произведенном расчете судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.

Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством. У ответчика в свою очередь возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

Поскольку термины «несанкционированная свалка» или «ликвидация несанкционированных свалок» в Законе № 89-ФЗ не установлены и не используются, то ликвидация несанкционированных свалок не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной указанным Законом.

Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 01.07.2002 № 607-ст, это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов. Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора на транспортирование ТКО, установленного статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, не предусмотрена.

Деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав тарифа включаются только экономически обоснованные объемы финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не имеется. 

Таким образом, поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Расчет стоимости неосновательного обогащения в размере 25 128 руб. 10 коп. судом проверен, признан верным.  Иного обоснованного расчета расходов в опровержение расчета в сторону уменьшения, ответчиком представлено не было. Также не было представлено доказательств возврата денежных средств или наличие иного встречного предоставления на отыскиваемую сумму. 

В случае если орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, в течение 30 дней после получения уведомления не обеспечил начало закупочных процедур либо самостоятельную ликвидацию свалки, и региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил № 1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52- ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)). 

Органы местного самоуправления, в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ, обеспечивают благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность на соответствующих территориях. Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа согласно подпункту 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ. 

Таким образом, учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделен орган местного самоуправления Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» с внутригородским делением, при этом с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, территория, на которой располагалось место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, относится  к полномочиям Администрации муниципального образования «город Бугуруслан». 

Доказательств того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, в материалах дела также не имеется, само по себе отсутствие в деле заявок  ответчика к оператору о ликвидации конкретной свалки, обязанности ответчика возместить расходы не исключает (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, учитывая, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки на спорных участках является обязанностью ответчика, признав доказанным факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, размер расходов истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, составляющем 25 128 руб. 10 коп. 

Довод ответчика о вывозе части ТКО с вышеназванной несанкционированной свалки в рамках муниципального контракта от 28.06.2023 №72-ЕП на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок с территории улиц города Бугуруслана Оренбургской области подрядчиком – муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «город Бугуруслан» «Специальное автомобильное хозяйство» отклоняется судом ввиду следующего. 

Действие муниципального контракта до 31.08.2023 установлено пунктом 10.1.

Истцом ликвидация произведена 03.10.2023 и 06.10.2023.

Таким образом, возможные проведенные работы ответчиком в соответствие с муниципальным контрактом не исключают фактически осуществленные работы истцом.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по возмещению затрат на ликвидацию ТКО в связи с отсутствием права собственности на земельный  участок отклоняется судом в силу следующих обстоятельств. 

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа согласно подпункту 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, относится к вопросам местного значения городского округа. 

Таким образом, учитывая соответствующее нормативно-правовое регулирование правоотношений по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, правами собственника по распоряжению имуществом наделен орган местного самоуправления Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» с внутригородским делением, при этом с возникновением прав, возникают и обязанности, установленные законом. 

Согласно данным «Яндекс Карты» и схеме расположения ближайших контейнерных площадок по координатам 53.66824, 52.41154 расположен земельный участок между контейнерной площадкой по ул. Ярославская, д. 47. 

Таким образом, спорное место несанкционированного накопления ТКО расположено по адресу: 

<

...> в районе жилого д. 47 (координаты согласно «Яндекс карты» 53.66824, 52.41154). 

Кроме того, из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П следует, что органы, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

Учитывая изложенное, доводы ответчика судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 руб. 96 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2023 по 29.02.2024 с продолжением их начисления с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, в том числе в части примененных истцом периодов начисления, не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования задолженности, с учетом действовавшей в соответствующий период редакции статьи 395 ГК РФ.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 833 руб. 96 коп. с продолжением их начисления, начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции и чеки, подтверждающие направление ответчику претензии и искового заявления. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 67 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Кроме этого суд принимает во внимание следующее.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация муниципального образования «город Бугуруслан»  является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке. В данном случае требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены к Администрации муниципального образования «город Бугуруслан».

Организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа.

Следовательно, соответствующие расходы на размещение осветительных приборов, являющиеся предметом рассматриваемого спора, относятся к обязательством муниципального образования.

Таким образом, взыскание неосновательного обогащения, а также судебных расходов в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» в лице Администрации муниципального образования «город Бугуруслан».

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Природа» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» за счет средств бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» задолженность в сумме 25 962 руб. 06 коп., в том числе: расходы по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО (неосновательное обогащение) в сумме 25 128 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 29.02.2024 в сумме 833 руб. 96 коп., с продолжением их начисления, начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 67 руб. 00 коп. 

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                        В.В. Юдин