АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-6619/2021

«12» октября 2021 г.                                                                                                         

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ 21 ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 139 506 руб. 20 коп. задолженности, 56 975 руб. 31 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №45 от 21.04.2021, диплом, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец, ООО «ГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ 21 ВЕК» (далее – ответчик, ООО «ТЕХНОЛОГИИ 21 ВЕК» ) о взыскании 1 139 506 руб. 20 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №15 от 05.10.2020, 56 975 руб. 31 коп. неустойки.

Определением суда от 14.05.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.06.2021.

Определением суда от 11.05.2021 осуществлен переход к 

Судебные заседания по делу откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Судебное заседание 18.08.2021 на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Протокольным определением от 15.06.2021 на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика        824 588 руб. 50 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №15 от 05.10.2020, а также 56 975 руб. 31 коп. неустойки.

Протокольным определением от 18.08.2021 на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика               1 139 506 руб. 20 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг №15 от 05.10.2020 исходя из расчета: 1 889 506 руб.  20 коп. – размер стоимости выполненных услуг в соответствии с актом №114 от 13.11.2020, 200 000 – авансовый платеж по договору №15 от 05.10.2020, 550 000 – частичная оплата по договору 15 от 05.10.2020, а также 56 975 руб. 31 коп. неустойки.

В судебном заседании 18.08.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2021, информация о котором размещена на официальном сайте 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 между ООО «ГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (исполнитель) и ООО «ТЕХНОЛОГИИ 21 ВЕК» (заказчик) заключен договор №15 на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанности произвести комплекс работ по восстановлению пропускной способности коллектора на объекте: «Ливневой коллектор Ду 1 000 мм» по адресу: Ленинский проспект, а Заказчик оплатить оказанные услуги, указанные в Приложении № 1 в срок до 15.11.2020 года. Работы выполняются в интересах муниципального заказчика - МУБ «Городская дорожная служба». (п. 1.1. Дговора). 

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3 Договора).

В разделе 2 стороны закрепили свои обязанности.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Договора объемы и стоимость Работ (Цена Договора) будут определяться согласованным Сторонами Приложением № 1. Заказчик осуществляет перечисление авансового платежа на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора в сумме 200 ООО (двести тысяч рублей) 00 копеек , в т.ч. НДС 20% 33 333,33. Оплата производится равными частями до 20 (двадцатого) числа каждого последующего месяца с момента подписания акта выполненных работ, согласно выставленному счету предоставляемого Исполнителем. Окончательную оплату за выполненные работы по настоящему Договору Заказчик обязуется не позднее 20 декабря 2020 года внести на расчетный счет Исполнителя платеж в размере 100% за минусом п. 3.2 настоящего Договора, при условии наличия подписанного уполномоченными представителями сторон акта приемки-сдачи работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п.3.4. настоящего договора, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

В соответствии с условиями Договора ответчик до начала оказания истцом услуг по Договору осуществил авансовый платеж в размере 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №983 от 03.11.2020 на сумму 100 000 руб. и №1045 от 20.11.2020 на сумму 100 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору – оказал ответчику услуги по проведению комплексных работ по восстановлению пропускной способности коллектора в полном объеме. Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 114 от 13.11.2020,  подписан обеими сторонами, от ответчика замечаний по качеству оказанных услуг не поступало. 

Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 20.04.2021 на спорную сумму.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчик полностью не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия №15 от 31.03.2021 оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на  неисполнение требований, изложенных в претензии, истец, начислив неустойку на сумму долга, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям. 

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг №114 от 13.11.2020 на сумму 1 574 588 руб. 50 коп. (сумма НДС 314 917 руб.), который со стороны ответчика подписан без замечаний, а также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов. Кроме того, представленными в материалы дела платежными поручениями №1110 от 02.12.2020, № 1193 от 11.12.2020, № 69 от 29.01.2021, №287 от 30.03.2021, № 372 от 12.04.2021 подтверждается произведенная ответчиком частичная оплата задолженности по договору возмездного оказания услуг №15 от 05.10.2020 в размере 550 000 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором возмездного оказания услуг №15 от 05.10.2020 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний.

Ответчик факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил,  доказательств прекращения обязательства по оплате в полном объеме, в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ, суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг №15 от 05.10.2020 в размере 1 139 506 руб. 20 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании 1 139 506 руб. 20 коп долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 56 975 руб. 31 коп.  неустойки за просрочку платежа по договору №15 от 05.10.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора (п. 5.1) в случае несвоевременной оплаты счета заказчиком уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате не было исполнено в установленный Договором срок, в связи с чем, истец заявил о взыскании  с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 56 975 руб. 31 коп. неустойки за просрочку платежа по договору подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 24 965 руб. относятся на ответчика.  

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению № 101 от 23.04.2021 перечислена государственная пошлина в сумме 24 965 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ 21 ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 139 506 руб. 20 коп. задолженности, 56 975 руб. 31 коп. неустойки,  24 965 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова