Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15142/2022

13 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860218100081, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.10.2017, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 429 391 рублей 37 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 лично (паспорт), ФИО3 по доверенности от 20.07.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северопт» (далее – ответчик, общество, ООО «Северопт») с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.10.2021 в размере 371 284 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 213 рублей 70 копеек за период с 14.01.2022 по 29.07.2022, неустойки (пени) в размере 31 893 рублей 33 копеек за период с 14.01.2022 по 29.07.2022, а также об обязании подписать акт № 1 от 01.12.2021.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 330, 332, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 30.10.2021 № 8.

Определением от 03.11.2022 судебное заседание назначено на 06.12.2022.

Истец и его представитель обеспечили явку в судебное заседание, которые поддержали исковые требования, принимая во внимание уточнение, направленное ранее. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточнения на исковое заявление.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащего образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Североп» (арендатор) 30.10.2021 заключен договор аренды автомобиля с экипажем № 8, согласно которому, арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство марки МАЗ 6430А8-360-010, 2010 г.в., VIN 

<

***>, вишневого цвета, государственный номер 

<

***> зарегистрированный 20.10.2016, ГИБДД «код подразделения» 1162032 (грузовой автомобиль), а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации. Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации от 20.10.2016, серия 

<

...> (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2.2 договора, арендатор обязался уплачивать арендную плату в срок и в соответствии с спецификацией к договору.

Арендная плата, в соответствии со спецификацией, оплачивается перечислением денежных средств на расчетный счет за фактически оказанные услуги в течении 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1.4. договор заключен на срок с 30.10.2021 до 31.12.2021. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аренда транспортного средства фактически закончилась 25.11.2021.

В связи с отсутствием платежей арендатором, истец 17.05.2022 направил в адрес ответчика  претензию с требованием в срок 30 дней, с даты ее получения, подписать первичные документы в рамках договора, произвести оплату в размере 371 284 рубля 34 копеек и неустойку в размере 22 221 рубль 36 копеек. 

Ответчик добровольно не оплатил задолженность, что явилось основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. 

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

По правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны указали в качестве индивидуализирующих признаков марку,VIN, гос.номер транспортного средства. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, по предоставлению техники в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности в размере 371 284 рублей 34 копеек подтверждается реестром на выполнение работ за ноябрь 2021 № 1, актом от 01.12.2021 № 1, счетом на оплату от 01.12.2021 № 1.

О наличии возражений относительно размера задолженности ответчик не сообщил, расчет долга не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом, суд принимает во внимание, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, задолженность по договору № 8 в сумме 371 284 рубля 34 копейки, является законной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений в размере 10 543 рублей 46 копеек исчисленных за период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 543 рубля 46 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 21 988 рублей.

Удовлетворяя указанное требование в части, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 15.05.2022, согласно которому ФИО3 (исполнитель) по заданию индивидуального предпринимателя ФИО2 (заказчик) обязуется оказывать юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором. 

Стоимость услуг по договору составляет 8 000 рублей.

В подтверждение оказания услуг по договору, заявителем представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ – акты выполненных работ и расписки о получении денежных средств.

Таким образом, несение расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 8 000 рублей, документально подтверждено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, заявитель просит возместить расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя № 86 АА 3439111 от 20.07.2022 в размере 2 400 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд пришел к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку нотариальные доверенности выдана представителю истца на представление прав и интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, а не только для ведения данного дела в арбитражном суде, то есть их выдача не связана с рассмотрением настоящего дела не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании, постольку расходы по нотариальному удостоверению доверенности  № 86 АА 3439111 от 20.07.2022, не может быть отнесены к судебным издержкам по настоящему делу.

Учитывая указанное, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

 При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 588 рублей.

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании 381 827 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 10 637 рублей. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северопт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от 30.10.2021 в размере 371 284 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 543 рубля 46 копеек,  судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 637 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 951 рубль, уплаченную по чек-ордеру т 22.06.2022 операция 4979. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья            Н.Ю. Яшукова