АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

19.06.2019 г.                                                    Дело № А19-31467/2018

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.06.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ" (ОГРН1120327015588, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2000, место нахождения: 119034, 

<

...>) 

о признании ипотеки прекращенной

при участии в судебном заседании 06.06.2019: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2019 до 11.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2019 в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности, паспорт, 

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗДОЛЬЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" ИРКУТСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИЛИАЛ (далее - ответчик) о признании ипотеки по договору № 

<

***> от 27.06.2014 прекращенной (обременение отсутствующим) в отношении объектов недвижимости, об обеспечении внесения в ЕГРН записи о прекращении (погашении) ипотеки в отношении объектов недвижимости по договору ипотеки № 

<

***> от 27.06.2014:

- Здание (далее - Здание 1), назначение .нежилое здание, Площадь объекта 1355,7 кв.м., Этажность (этаж): 1, адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011203:609, принадлежащий ООО «Раздолье» на основании права собственности.

- Здание (далее - Здание 2), назначение нежилое здание, Площадь объекта 1344,7 кв.м., Этажность (этаж): 1, адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011203:606, принадлежащий ООО «Раздолье» на основании права собственности.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения зданий и сооружений, площадь объекта 24 372 кв.м., Адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 03:24:011203:586, принадлежащий ООО «Раздолье» на праве собственности.

Договор ипотеки был зарегистрирован 03.07.2014 Управлением Росреестра по Республике Бурятия с присвоением регистрационной записи № 03-03-01/295/2014-8.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он погасил кредит и он вправе требовать прекращения ипотеки его обеспечивающей, ответчик не выразил согласия на прекращение ипотеки не обеспечил со своей стороны внесение записи о прекращении ипотеки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, до объявления перерыва в судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность не погашена в части штрафа по неисполнению обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 27.06.2014 заключен договор № 146600/0127 об открытии кредитной линии, согласно условиям которого ответчик открывает истцу кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 99 980 000 руб., а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.1.1 договора (независимо от частичного погашения).

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления кредита истцу (при соблюдении последним условий договора) до 16.09.2014 года (включительно).

Из пункта 1.6 договора следует, что погашение (лимита) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 21.06.2019 (включительно).

Кредит погашается согласно графику погашения кредита с 25.04.2016 по 24.06.2019. (л.д. 22).

Между истцом и ответчиком заключен 27.06.2014 договор № 

<

***> об ипотеке (залоге недвижимости), согласно условиям которого истец, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № 146600/0127 об открытии кредитной линии, заключенному 27.06.2014 между ответчиком и истцом в городе Иркутске, передает ответчику в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объект недвижимости (здание), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора; земельный участок, на котором расположены закладываемое здания, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что ипотека обеспечивает исполнение истцом в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов ответчика по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 3.1 договора предметом ипотеки является здания и земельный участок, на котором расположены закладываемые здания. 

Характеристики здания 1: Здание, назначение: нежилое здание. площадь 1355,7 кв.м., этажность 1, адрес – Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 03:24:011203:609, содержащиеся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним № 01/164/2014-556 от 19.06.2014, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Право собственности истца на передаваемое в залог здание 1 принадлежит истцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU04302000-74 от 12.08.2013. Орган выдачи: Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ.

Право собственности истца на передаваемое в залог здание 1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА № 509517, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 17.06.2014.

Характеристики здания 2: Здание, назначение: нежилое здание, площадь 1344,7 кв.м., этажность 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 03:24:011203:606, содержащиеся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/164/2014-555 от 19.06.2014, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Из пункта 7.1 договора следует, что договор прекращается надлежащим исполнением обязательств истца по договору об открытии кредитной линии  либо полной реализации предмета ипотеки – в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно письму от 04.08.2015 истец просил выдать письменное согласие ответчика на перераспределение и разделение и на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером: 03:24:011203:586 на 4 земельных участка: 

-кадастровый номер 03:24:011203:918 площадью 16756 кв.м.,

-кадастровый помер 03:24:011203:921 площадью 3705 кв.м.,

-кадастровый номер 03:24:011203:917 площадью 1967 кв.м.,

-кадастровый номер 03:24:011203:916 площадью 2042 кв.м., с сохранением ипотеки на вновь созданные земельные участки, с целью упорядочения т выделения участков с более крупными. Истец просит повторно просил дать согласие на перераспределение и раздел вышеуказанного земельного участка, на 4 земельных участка, и на государственную регистрацию вновь созданные земельных участков на истца с сохранением ипотеки в пользу истца.

Из письма ответчика от 15.09.2015 следует, что ответчик дал согласие на размежевание, разделение и перераспределение земельного участка с сохранением на них права залога Банка. (л.д. 32).

Регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки была произведена, истцом были получены свидетельства о регистрации права с указанием обременения: ипотека.

В отношении вновь образованных земельных участков были внесены новые регистрационные записи в связи с наличием договора ипотеки № 

<

***> от 27.06.2014 г.: Земельный участок - кадастровый номер  03:24:011203:918 площадью 16756 кв.м., запись о регистрации ипотеки - 03-03/001-03-03-01/295/2014-8/1; 

Земельный участок - кадастровый номер 03:24:011203:921 площадью 3705 кв.м., запись о регистрации ипотеки - 03-03/001-03-03-01/295/2014-8/2; 

Земельный участок - кадастровый номер 03:24:011203:917 площадью 1967 кв.м., запись о регистрации ипотеки - 03-03/001-03-03-01/295/2014-8/3;

Земельный участок - кадастровый номер 03:24:011203:916 площадью 2042 кв.м запись о регистрации ипотеки - 03-03/001-0З-0З-01/295/2014-8/4.

Из представленных платежных поручений № 54 от 24.05.2018, № 53 от 24.05.2018, № 55 от 24.ю05.2018, № 126 от 30.05.2018, на общую сумму 60 548 319 руб. 18 коп., следует, что истцом погашался основной долг по договору КД 146600/0127.

Заявлением от 31.05.2018 истец просил ответчика в срок до 07.06.2018 снять обременения по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***> от 27.06.2014 и совершить действия на внесение записи в ЕГРН о прекращении залога. (л.д. 38).

Заявлением от 05.07.2018 истец просил ответчика повторно снять обременения по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***> от 27.06.2014 и совершить действия на внесение записи в ЕГРН о прекращении залога. (л.д. 39).

Решением суда от 12.03.2019 по делу № А19-15853/2018 сОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗДОЛЬЕ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» взыскан штраф в сумме 506 543 руб., госпошлина в сумме 2 400 руб., в остальной части иска отказано.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15853/2018 от 12.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-15853/2018 от 05.06.2019 следует, что 27.06.2014 между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (кредитор) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗДОЛЬЕ» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 146600/0127, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 99 980 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» обратилось с иском в суд, просило взыскать суммы штрафов и неустоек по неисполнению ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗДОЛЬЕ» пунктов 6.4, 6.11 и 6.15 кредитного договора об открытии кредитной линии № 146600/0127 от 27.06.2014. 

Решением суда требования признаны обоснованными, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗДОЛЬЕ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» взыскан штраф в сумме 506 543 руб., госпошлина в сумме 2 400 руб., в остальной части иска отказано.

Истец, ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке погасить регистрационную запись об ипотеке, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15853/2018 от 12.03.2019, постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-15853/2018 от 05.06.2019 обязательства по кредитному договору исполнены истцом не в полном объеме, в связи с чем с него взыскан штраф по кредитному договору.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что судебным актом признано наличие у истца задолженности по кредитному договору, то есть не прекращены обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки, суд признает необоснованными доводы истца о прекращении залога.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ипотеки по договору № 

<

***> от 27.06.2014 прекращенной (обременение отсутствующим) суд считает не подлежащими удовлетворению.

Поскольку признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании ипотеки по договору № 

<

***> от 27.06.2014 прекращенной (обременение отсутствующим), суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о внесении в ЕГРН записи о прекращении (погашении) ипотеки в отношении предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 119 от 17.10.2018 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит на истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина