428/2022-55600(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10360/2022

г. Челябинск

25 августа 2022 года

Дело № А47-14986/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 24.06.2022 по делу № А47-14986/2020 об отказе в удовлетворении  заявления об исключении из конкурсной массы имущества.  

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме вэб- конференции, принял участие финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (паспорт).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2020 на  основании заявления ФИО4 возбуждено дело о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021  (резолютивная часть от 02.02.2021) требование кредитора признано  обоснованным, в отношении ФИО2 введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена  ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной  общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  Требования ФИО4 в размере 27 833 511 руб. 78 коп.  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как  обеспеченные залогом имущества должника.  

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты  «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2021.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) решение суда в части признания  

требования ФИО4, как обеспеченных залогом имущества - отменено. В  удовлетворении заявления ФИО4 в части включения в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования, как обеспеченных залогом  имущества должника - отказано.  

ФИО2 13.05.2022г. обратился в суд с заявлением, согласно  которого просил:  

1. признать недействительными решения собрания кредиторов от  21.04.2022г.  

2. исключить из конкурсной массы должника объекты недвижимого  имущества:  

1. «Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный газопровод  высокого давления к малоэтажной застройке пос. Нижнесакмарский Центрального  района г. Оренбурга» (2-я очередь строительства), общей протяженностью 8  505,00 м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос.  Нижнесакмарский, и включающий:  

газопровод низкого давления (0,003 Мпа), протяженностью 7 977,0 м.; газопровод высокого давления (0,6Мпа), протяженностью 528,0 м.; 

2. «Расширение системы газораспределения к новому жилому массиву п.  Нижнесакмарский» протяженностью 5 800,95 м., расположенный по адресу:  Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский.  

Определением от 20.05.2022г. выделено в отдельное производство заявление  должника об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимого  имущества.  

Исследовав материалы дела о банкротстве должника, в том числе, договор о  передаче имущества в безвозмездное пользование от 26.02.2015г., заключенный  между ФИО2 (Ссудодатель) и ОАО «Газпром газораспределение  Оренбург» (Ссудополучатель) в лице директора филиала ОАО «Газпром  газораспределение Оренбург» в Оренбургском районе ФИО5, суд привлек  к участию в рассмотрении заявления ОАО «Газпром газораспределение Оренбург»  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2022  (резолютивная часть от 21.06.2022) в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы имущества:  «Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный газопровод  высокого давления к малоэтажной застройке пос. Нижнесакмарский Центрального  района г. Оренбурга» (2-я очередь строительства), общей протяженностью 8  505,00м, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос.  Нижнесакмарский, и включающий: газопровод низкого давления (0,003 Мпа),  протяженностью 7 977,0м; газопровод высокого давления (0,6Мпа),  протяженностью 528,0м; «Расширение системы газораспределения к новому  жилому массиву п. Нижнесакмарский» протяженностью 5 800,95м,  расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пос.  Нижнесакмарский, отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от  

24.06.2022.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает,  что в настоящее время законным владельцем спорных газопроводов является АО  «Газпром газораспределение Оренбург», а не должник. Кредитор ФИО4  является аффилированным с должником лицом.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 24.08.2022.  

Судом на основании статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению дополнений  к апелляционной жалобе, поскольку представлены в апелляционный суд  незаблаговременно, в адрес участвующих в деле лиц направлены за 2 дня до  судебного заседания (вх. № 45415 от 23.08.2022).  

К материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщен отзыв на апелляционную жалобу,  поступивший от финансового управляющего ФИО3 (вх. № 44054 от  17.08.2022).  

В судебном заседании 24.08.2022 финансовый управляющий возражал по  доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда  от 24.06.2022.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также  путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 09.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) в  отношении ФИО2 введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Собранием кредиторов 21.04.2022г. утверждено предложение финансового  управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;  принято решение не публиковать протокол собрания кредиторов в ЕФРСБ.  

В протоколе № 6 собрания кредиторов от 25.04.2022г. отражено, что на  собрании кредиторов присутствовал представитель кредитора ФИО4,  сумма требований (основной долг) 27 833 511,78 руб., 100% от числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых  включены в реестр требований кредиторов.  

Согласно представленному Предложению о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, утвержденному на собрании кредиторов  21.04.2022г., предметом торгов является имущество, выставляемое одним лотом  

(лот № 1): "Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный  газопровод высокого и низкого давления к малоэтажной застройке пос.  Нижнесакмарский Центрального района г. Оренбурга" (2-я очередь  строительства), общей протяженностью 8 505,00 м., расположенный по адресу:  Оренбургская область, г. Оренбург, пос. Нижнесакмарский, и включающий:  газопровод низкого давления (0,003 МПа), протяженностью 7 977,0м., газопровод  высокого давления (0,6 МПа), протяженностью 528,0м., "Расширение системы  газораспределения к новому жилому массиву пос. Нижнесакмарский,  Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Нижнесакмарский"  протяженностью 5 800,95м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г.  Оренбург, пос. Нижнесакмарский.  

Начальная продажная цена на первых торгах определена в сумме 37 339 988  руб.  

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями об исключении  вышеуказанного имущества из конкурсной массы, должник ссылался на  отсутствие права собственности на газопроводы, построенные в  п.Нижнесакмарский. Также указал, что газопроводы введены в эксплуатацию и  переданы во владение ФИО2, который впоследствии передал  газопроводы во владение ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» по  договору ссуды, в связи с чем, законным владельцем газопроводов является ОАО  «Газпром газораспределение Оренбург». Право собственности на газопроводы в  установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.  

Финансовым управляющим заявлены возражения по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, со ссылкой на отсутствие специальных  оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы. Заявляя  об отсутствии права собственности на газопроводы, должник нарушает положения  ч.5 ст. 166 ГК РФ: поведение должника, начиная с 06.02.2015г. давало любым  другим участникам гражданского оборота основания предполагать, что указанное  имущество является его собственностью. Должником 06.02.2015г. с АО «Газпром  газораспределение Оренбург» заключен договор о передаче имущества в  безвозмездное пользование, согласно пункту 1.1 договора у должника есть право  собственности на передаваемое имущество. Газопроводы, как установлено  вступившими в законную силу судебными актами (решение Центрального  районного суда г. Оренбурга по делу № 2-633/2019, приговор Дзержинского  районного суда г. Оренбурга по делу № 1-60/2020, решение Арбитражного суда  Оренбургской области по настоящему делу от 02.02.2021г., постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021г. по  настоящему делу), являются собственностью должника и на основании ст. 213.25  Закона о банкротстве включены в конкурсную массу. Кроме того, сам должник  неоднократно подавал проекты мировых соглашений, которые предусматривали  передачу права собственности на газопроводы. В законодательстве отсутствуют  нормы, относящие не магистральные газопроводы к объектам недвижимого  имущества, в связи с чем, право собственности должника не зарегистрировано. В  реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму более 27  млн. руб., сохранение в конкурсной массе должника для последующей реализации  дорогостоящего имущества отвечает целям процедуры реализации имущества  

гражданина, исключение данного имущества приведет к невозможности  удовлетворения требований кредиторов.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае  должником не доказано отсутствие права собственности на указанные  газопроводы, исключение из конкурсной массы спорного имущества ущемляет  права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на  погашение требований за счет денежных средств, вырученных от продажи  ликвидного имущества должника, в связи с чем, отказал в удовлетворении  заявления.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть  обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть  обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным  законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи.  

В пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей  рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) отмечено, что суд вправе по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина,  на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено  взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая  стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять  тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством  (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья  101 Закона о несостоятельности).  

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество, на которое может быть обращено взыскание при доказанности, что  стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его  реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  

Судом первой инстанции установлено, что 17.01.2011 между ФИО4 и ФИО2 заключен агентский договор на организацию  строительства газопроводов: «Расширение системы газораспределения к новому  жилому массиву п. Нижнесакмарский», «Техническое перевооружение сети  газоснабжения. Наружный газопровод низкого давления к малоэтажной застройке  пос. Нижнесакмарский Центрального района г. Оренбурга» (2-я очередь  строительства); «Техническое перевооружение сети газоснабжения. Наружный  газопровод высокого давления к малоэтажной застройке нос. Нижнесакмарский  Центрального района г. Оренбурга» (2-яочередь строительства).  

Задолженность по указанному агентскому договору от 17.01.2011,  подтвержденная вступившим в законную силу решением Центрального районного  суда г. Оренбурга от 17.05.2019 по делу № 2-633/2019, послужила основанием для  введения процедуры банкротства в отношении ФИО2  

Учитывая факты, изложенные в решении Центрального районного суда по  делу № 2-633/2019 от 17.05.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу  ФИО4 расходов по агентскому договору от 17.01.2011г. на организацию  строительства газопроводов, агентского вознаграждения, суд пришел к выводу,  что имущество (газопровод) было создано в период осуществления должником  предпринимательской деятельности, задолженность перед ФИО4,  связанная с созданием данного имущества, и подтвержденная вступившим в  законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, возникла в период  осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности (с  19.11.2013г. по 10.12.2018г.), полный расчет по агентскому договору ФИО2 должен был произвести до 25 декабря 2017г., в связи с чем положение о  порядке, сроках и условиях продажи данного имущества (газопровод) подлежало  утверждению собранием кредиторов, а не арбитражным судом.  

При этом, из решения Центрального районного суда г. Оренбурга от  17.05.2019 по делу № 2-633/2019 также следует, что газопровод введен в  эксплуатацию, именно ФИО2 передал по договору ссуды газопровод в  АО «Газпром распределение Оренбург» как собственник, и именно он получает  доход от врезок в газопровод. Также указанным решением установлены  обстоятельства передачи должнику газопровода по актам приема-передачи  выполненных работ, а также получения им необходимой разрешительной  документации.  

Данные обстоятельства преюдициально установлены судебными актами  судов общей юрисдикции и судебными актами в рамках настоящего дела о  банкротстве должника.  

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах,  имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, решение Центрального  

районного суда г. Оренбурга по делу № 2-633/2019, решение Арбитражного суда  Оренбургской области по настоящему делу от 02.02.2021г., постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021г. по  настоящему делу имеют преюдициальное значение и являются обязательными для  арбитражного суда в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 69 АПК РФ.  

Доводы должника о том, что законным владельцем газопроводов является  АО «Газпром распределение Оренбург» судом отклоняются, поскольку в пункте  1.1 договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 26.02.2015г.,  заключенного между ФИО2 (Ссудодатель) и ОАО «Газпром  газораспределение Оренбург» (Ссудополучатель) в лице директора филиала ОАО  «Газпром газораспределение Оренбург» в Оренбургском районе ФИО5,  отражено, что Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в  безвозмездное пользование следующие газопроводы и сооружения на них,  являющиеся собственностью Ссудодателя на основании актов приемки  законченного строительством объекта газораспределительной системы.  

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что имущество общей  стоимостью 37 339 988,00 руб. предоставляется Ссудополучателю в безвозмездное  пользование для осуществления транспортировки газа потребителям. Передача  имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности  на него к Ссудополучателю.  

Следовательно, законным владельцем спорных газопроводов выступает  должник, который принял данное имущество в собственность по актам приема-передачи от принципала, что и подтверждено указанным выше решением  районного суда.  

Отсутствие регистрации права собственности на газопроводы не является  основанием для исключения имущества из конкурсной массы, формируемой в  деле о банкротстве должника, и не подтверждает доводов должника об отсутствии  у него права собственности.  

Доводы финансового управляющего об отсутствии необходимости  регистрации права собственности на газопроводы, в связи с тем, что не  магистральные газопроводы к объектам недвижимого имущества не относятся;  спорные газопроводы предназначены для транспортировки природного газа под  давлением до 1,2 МПа включительно, должником не опровергнуты.  

Заявляя о необходимости регистрации права собственности на газопроводы,  должник вместе с тем, с даты передачи газопроводов по актам приема-передачи  выполненных работ, а также получения им необходимой разрешительной  документации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной  регистрации газопроводов не обращался.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности должнику и  правомерно включено финансовым управляющим в конкурсную массу ФИО2 с целью последующей его реализации на торгах.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства  того, что действительная стоимость спорных газопроводов не превышает десять  тысяч, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы в силу  

статьи 213.25 Закона о банкротстве. Согласно утвержденному собранием  кредиторов положению о продаже начальная стоимость имущества определена в  сумме 37 339 988 руб.  

Следовательно, обстоятельств, позволяющих исключить из конкурсной  массы должника спорные газопроводы, суд первой инстанции обоснованно не  усмотрел.  

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках  предоставленных ему полномочий и оценил имеющиеся доказательства и  обстоятельства дела по внутреннему убеждению, что соответствует положениям  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами  и оценкой судом доказательств, однако, не являются основанием для отмены  судебного акта первой инстанции.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2022 по  делу № А47-14986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: А.А. Румянцев  

М.Н. Хоронеко