РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-95624/24-22-909

г. Москва

29 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, 115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>, 107061, Г.МОСКВА, ПЛ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, Д. 8, ЭТАЖ 27 - ПОМ. LXXXVI)

о взыскании задолженности

при участии представителей

от истца – ФИО1 по дов. от 04.01.2023 г.

от ответчика – ФИО2, по дов. от 10.05.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МКТ» о взыскании долга по договору факторинга от 23.07.2010 № 07305-Б1 в размере 17 293 659,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «НОМОС-БАНК» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») (Банк, Финансовый агент) и ООО «МАТЕЛС» (правопредшественник ООО «МКТ») (Клиент) был заключен генеральный договор №07305-Б1 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 23.07.2010 (далее также - Договор).

В соответствии с условиями Договора Клиент обязуется уступать Финансовому агенту денежные требования, в течении срока действия Договора, а Финансовый агент обязуется передавать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований (п. 2.2. Договора).

В качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, Финансовый агент взимает с Клиента комиссионное вознаграждение (п. 8.1. Договора).

В рамках исполнения Договора Клиент передал Финансовому агенту денежные требования на основании актов об их уступке на общую сумму 199 679 174, 50 руб., а Финансовый агент передал в их счет денежные средства.

В то же время Клиентом допущено нарушение условий Договора в части выплату Финансовому агенту комиссии за финансирование.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за 2014-2015г.  в соответствии с условиями Договора составляет 17 293 659,43 руб.

27.03.2024 Банк направил в адрес ООО «МКТ» в порядке досудебного урегулирования спора требование об исполнении обязательств по Договору.

08.04.2024 ООО «МКТ» отказал в удовлетворении досудебного требования Банка.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ  по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно п.1 ст. 827 ГК РФ если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что согласно учетным данным ООО «МКТ» отсутствует задолженность перед ПАО Банк «ФК «Открытие».  Доказательств наличия задолженности, документов в обоснование ее размера истцом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период 2014-2015 г., тогда как исковое заявление подано 27.04.2024, т.е. установленные 3 года срока исковой давности истекли.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 824, 827 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           Обидина Н. В.