Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-4484/2023

28 декабря 2023 г.

г. Кызыл

            

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения: 14.11.2002, адрес: 660013, 

<

...> зд. 17, стр. 1)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Каа-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дадар-ооловне

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Сарыг-Сеп, Каа-Хемского района Республики Тыва, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 668400, Ресублика Тыва, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Каа-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дадар-ооловны, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 043168445, выданного 20.10.2023 по делу № А33-41/2023 Арбитражным судом Красноярского края

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 представитель по доверенности,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО5 – судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение от 10.01.2022,

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форд Нокс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшему судебному приставу Каа-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дадар-ооловне, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 043168445, выданного 20.10.2023 по делу № А33-41/2023 Арбитражным судом Красноярского края.

Определением суда от 20.12.2023 заявление принято к производству суда.

21.12.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от общества поступило уточнение исковых требований, просит незаконным бездействия начальника отделения – старшему судебному приставу Каа-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дадар-ооловне, выразившееся в в неисполнении возложенных на нее обязанностей по возбуждении исполнительного производства № 69427/23/17005-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 043168445, выданного 20.10.2023 по делу А33-41/2023 Арбитражным судом Красноярского края по заявлению взыскателя в установленный срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненное заявление в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФССП по РТ с заявлением не согласился, просит отказать в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2023 по делу №АЗЗ-41/2023 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 11500 судебных расходов на представителя, 20.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №043168445.

28.11.2023 взыскатель направил заявление в Каа-Хемское РОСП УФССП по Республике Тыва о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения, что подтверждается кассовым чеком №5315 с почтовым идентификатором акционерного общества «Почта России» №80110790550077.

Заявление взыскателя получено Каа-Хемское РОСП УФССП по Республике Тыва 04.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80110790550077.

19.12.2023 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 69427/23/17005-ИП.

19.12.2023 заявитель посчитав, что начальник отделения – старшему судебному приставу Каа-Хемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дадар-ооловне допустил незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 043168445, выданного 20.10.2023 по делу № А33-41/2023 Арбитражным судом Красноярского края, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае судами установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №043168445 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнительное производство №69427/23/17005-ИП возбуждено 19.12.2023, указанные сведения размещены на сайте Федеральной службы судебных приставов, также заявителем указанное в уточненном заявлении.

28.11.2023 взыскатель направил заявление в Каа-Хемское РОСП УФССП по Республике Тыва о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения, что подтверждается кассовым чеком №5315 с почтовым идентификатором акционерного общества «Почта России» №80110790550077.

Заявление взыскателя получено Каа-Хемское РОСП УФССП по Республике Тыва 04.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80110790550077.

Таким образом, получив исполнительный лист Каа-Хемское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва 04.12.2023 должны были возбудить исполнительное производство в течение  шести дней, в срок до 12.12.2022.

Фактически исполнительное производство возбуждено 19.12.2023.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа своевременности в ходе исполнительного производства и о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя в результате нарушения срока возбуждения исполнительного производства, в материалы не представлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая незначительность нарушения срока возбуждения исполнительного производства, отсутствие доказательств выбытия за соответствующий срок имущества, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Калбак