именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173253/19-82-461

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.11.2002)

к ответчику

акционерному обществу СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» (443067, 

<

...>, ЭТАЖ 4, КАБИНЕТ 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора лизинга от 26.08.2016 № Л30419, возврате предмета лизинга

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТОУН - ХХI» с иском к ответчику АО СК «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» о расторжении договора лизинга, возврате имущества.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что задолженность по состоянию на 01.07.2019 составила 142 218,21 руб., на момент рассмотрения спора ответчиком уплачено 98,15% лизинговых платежей, требования не соответствуют характеру допущенного нарушения, основания требований носят формальный характер.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 26.08.2016 № Л30419, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

При наличии просрочки оплаты очередного платежа свыше 30 дней лизингодатель вправе потребовать возврата предмета лизинга, лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга в течении 10 дней со дня получения соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым с даты подписания акта возврата (п. 2.2.1).

На дату обращения в суд долг по лизинговым платежам за период с 16.03.2019 по 01.07.2019 составил 428 647,73 руб.

Лизингодатель направил претензию, в которой предложил погасить долг, оплатить неустойку, расторгнуть договор и доставить предмет лизинга вместе с регистрационными документами по указанному адресу. Претензия оставлена без удовлетворения.

Лизингодатель просит расторгнуть договор и вернуть предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГКУ РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены. По состоянию на 16 сентября 2019 г. долг составил 692 971,73 руб., что подтверждается справкой о задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 450, 619, 622 ГК РФ арендодатель вправе расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий арендатором и потребовать возврата предмета аренды. Существенным нарушением условия договора признается не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о расторжении договора и возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. п. 2 ст. 450, ст. 619, 622 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Из представленного истцом расчета долга и неустойки следует, что начисления за период с 16.04.2019 по 16.06.2019 производились истцом по 132 162 руб. в месяц, в то время как из представленного истцом графика платежей - приложения № 2 к договору, следует, что размер лизингового платежа в указанный период составляет 129 959,30 руб. с НДС, 110 135 руб. без НДС, общий размер платежей 7 680 844,70 руб. (п. 3.1).

Ответчик сообщает, что размер платежей установлен дополнительным соглашением от 01.10.2018 № 18-20/НДС, согласно которому сумма платежей составила 7 708 382,33 руб. Ни истцом, ни ответчиком, указанное дополнительное соглашение не представлено, однако из анализа графика платежей и расчета задолженности следует, что размер лизингового платежа без НДС не изменился, т.к. 132 162 руб. составляет установленной первоначально лизинговый платеж с НДС по ставке 20%.

Из представленного ответчиком акта сверки следует, что по состоянию на 15.06.2019 подлежало оплате 7 444 058,33 руб., оплачено 7 015 410,60 руб., долг составил 428 647,73 руб., что соответствует указанной истцом сумме долга.

Таким образом, основания для расторжения договора имеются.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать 25 016,00 руб. в возмещение оплаты на представителя. Судебные издержки подтверждены договором, дополнительным соглашением, платежным поручением. Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» к ответчику акционерному обществу СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» о расторжении договора, возврате предмета лизинга, удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга от 26.08.2016 № Л30419.

Изъять у акционерного общества СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» предмет лизинга:

автокран на шасси КАМАЗ (VIN 

<

***>, год выпуска 2015, цвет оранжевый).

Взыскать с акционерного общества СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» 37 016 (тридцать семь тысяч шестнадцать) руб. в возмещение судебных расходов, включая 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 016 руб. судебных издержек

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.