АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-135838/19-96-1217

12 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08  августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» к ответчику АО НИИ «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности в размере 49 154 002,98  руб.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО НИИ «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности в размере 49 154 002,98  руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» (далее - Истец, Поставщик) и АО НИИ «СибНефтеГазПроект» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № СНГП/СБГ-28-12 (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности (далее – Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована Сторонами в спецификациях к настоящему Договору, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно Спецификации № 1 от 28.12.2016г. к Договору, Поставщик обязан передать Покупателю Товар (всего 12 позиций) на общую сумму 50 904 002,98 руб.

Поставка Товара осуществляется не позднее 20.02.2017г. 

В силу п. 5 Спецификации № 1 Покупатель производит оплату Товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 15.03.2018г. 

Истцом во исполнение своих обязательств по Договору был поставлен Товар Ответчику на сумму 50 904 002,98 руб., что подтверждается ТОРГ-12 ТН № 9 от 14.02.2017г. 

Между тем, в нарушение своих обязательств Ответчиком оплата произведена лишь в сумме 1 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 322 от 05.05.2017г. на сумму 1 500 000 руб. и № 686 от 24.08.2017г. на сумму 250 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 49 154 002,98 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Истцом 19.11.2018г. Ответчику была на руки вручена досудебная претензия № б/н от 15.11.2018г. на сумму 49 154 002,98 руб., в ответ на которую Ответчик письмом № б/н от 15.11.2018г. обещал погасить в ближайшее время задолженность. 

Между тем, требования изложенные в претензии Покупателем удовлетворены не были, в связи с чем Истец обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно представленным в универсальными передаточными документами, ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, произведена частичная оплата.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО НИИ «СибНефтеГазПроект» в пользу ООО «СТРОЙБИЗНЕСГРУПП» задолженность в размере 49 154 002 руб. 98 коп. 

Взыскать с АО НИИ «СибНефтеГазПроект» доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник