ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22870/2020-ГК

город Москва            Дело №А40-335485/19

«03» июля 2020 года

Судья О.В. Савенков 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПРОМСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020  

по делу № А40-335485/19 (176-2621), принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (ИНН  1701051090, ОГРН  1121719001513)

к ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, 1071901000753)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 13 469,86 руб., из них 10 933,33 руб. задолженности, 2536,53 руб.  неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 10 933,33 руб., исходя из 0,05% за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменит обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2016 между ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (далее - арендодатель) и ООО "ПРОМСЕРВИС"  (далее - арендатор) заключен Договор аренды места № 010916/01, в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2016 № 1, от 01.11.2016 № 2 (далее – договор аренды). 

В соответствии с условиями данного договора ООО "Саянские магистрали" передало ООО "ПРОМСЕРВИС" по актам приема-передачи дорожно-строительную технику и автомобили, сроком до 30.11.2016 с автоматической пролонгацией. 

Согласно п. 5 Дополнительных соглашений плата за пользование Имуществом, переданным по данным дополнительным соглашениям, начинает начисляться с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Имущества. Оплата платы за первый месяц пользования Имуществом производится Субарендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами акта приема-передачи имущества, а в последующем оплата аренды производится Субарендатором ежемесячно в безналичном порядке на основании счета не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг по Договору подтвержден актом № 90 от 31.03.2018 и счетом на оплату № 141 от 25.04.2018, переданными нарочно главному бухгалтеру Ответчика 03.05.2018 всего на сумму 10 933,33 руб., в т.ч. НДС 18 %. 

Доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком не представлено.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Истцом представлен расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы в сумме 10 933,33 руб.

Расчет задолженности проверен и признан судом обоснованным.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.2 Договора предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет договорной неустойки, размер которой по состоянию на 12.08.2019 составил 2536,63 руб. 

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Истцом соблюден претензионный порядок, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 13.08.2019, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 10.933 рублей 33 копеек, исходя из 0,05% за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности).

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с  п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-335485/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.