АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8623/2022

г. Чебоксары

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евро-Каркас", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский д. 54, корп. 2, кв. 1

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

о взыскании 3 581 692 руб. 58 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Доминго".

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Евро-Каркас» обратилось в суд с иск к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 525 654 руб.98 коп. пени за период с 27.09.2021 по 25.10.2021, 56 037 руб.60 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №П2/7 от 02.08.2021.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Третье лицо не явилось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 02.08.2021 № П2/7п (договор), по условиям которого подрядчик выполняет комплекс работ по устройству монолитного ростверка на объекте: «10-ти этажный 7-ми подъездный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Гагарина, село Осиново, Зеленодольского района, Республики Татарстан» (позиция 2) (объект), а заказчик обязуется своевременно оплачивать работу подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются по факту выполненных работ, исходя из стоимости работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2, 3.1.2 договора).

Из раздела 2 договора о сроках выполнения работ следует, что начало выполнения работ – 04.08.2021, окончание выполнения работ – 26.09.2021.

Приложением № 1 к договору стороны установлено, что цена договора определяется из расчета: 321 руб. за 1 шт. – срубка свай; 2140 руб. - за 1м3 подбетонка; 5350 руб. - за 1м3 бетонирование ростверка, в том числе армирование, установка опалубки, демонтаж опалубки; 53,5 руб. – за 1м2 – гидроизоляция.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ от 28.08.2021 № 1 на сумму 429078 руб., от 21.09.2021 № 2 для оплаты. 

02.11.2021 истец заявил мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, в связи с неверными указания в документах объемов выполненных работ, а также наличие недостатков.

Претензией от 26.10.2021 истец просил ответчика оплатить в течение 10 дней неустойку в сумме 4220941 руб. 

Ссылаясь на то, что по причине нарушения условий договора подряда, ему были причинены убытки, общество обратилось к Предпринимателю с настоящим иском в суд.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2022 по делу А79-11333/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, ответчик по договору от 02.08.2021 № П2/7п выполнил работы на сумму 811488 руб. (акты выполненных работ от 28.08.2021 № 1 на сумму 429078 руб., от 21.09.2021 № 2). Оплата работ произведена частично на сумму 500000 руб.

Решением в рамках дела А79-11333/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Евро-Каркас" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 311 488 (Триста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 02.08.2021 № П2/7п.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А79-11333/2021 установлен факт выполнения работ на сумму 811488 руб. (акты выполненных работ от 28.08.2021 № 1 на сумму 429078 руб., от 21.09.2021 № 2). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункта 5.3. договора установлено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.2.2. настоящего договора, заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 5% (пять процентов) от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что проектно-сметная документация к договору подряда от 02.08.2021 № П2/7п, определяющая перечень и объем подлежащих выполнению работ, не составлялась, не подписывалась. Условия подписанного спорного договора не содержит сведений об общих объемах и стоимости подлежащих выполнению работ, а также сроки оплаты этапов выполненных работ.

В данном случае, учитывая, что условия договора подряда о предмете, объеме и стоимости подлежащих выполнению работ не согласованы, следовательно, не имеется возможности определить имелась ли просрочка в выполнении работ.

По смыслу статей 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение договорной ответственности в виде взыскания неустойки и убытков возможно лишь на основании заключенного договора и за неисполнение обязательства, возникшего после его заключения.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несмотря на указание в договоре подряда от 02.08.2021 № П2/7п на возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, график поэтапного выполнения работ сторонами не согласован. Условия договора не содержат каких-либо сведений, которые бы позволили конкретизировать подлежащие выполнению работы и промежуточные сроки их выполнения, а иные представленные в материалы дела документы не позволяют установить, какие работы должен был выполнить подрядчик в тот или иной промежуток времени.

Довод истца на то, что неустойка должна быть рассчитана и взыскана с ответчика поскольку спорный договор заключался во исполнении договора заключенный между истцом и ООО «Доминго» где определены суммы, объемы и сроки выполнения работ, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат сведения, что договора подряда №П2/7п заключался с условиями договора ООО «Доминго».

Поскольку договором не определены необходимые этапы и объемы работ, общая стоимость работ определялась по факту их выполнения и в договоре подряда напрямую не указана, а выполненные работы на сумму 811488 руб. (акты выполненных работ от 28.08.2021 № 1 на сумму 429078 руб., от 21.09.2021 № 2) сданы ответчику в срок, установленный договором подряда, суд установил, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 3525654 руб. 98 коп. в соответствии с пунктом 5.3, не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в сумме 37485 руб. 60 коп. причиненных работниками ответчика, в ходе выполнения работ (акт л.д. 16), а также ссылаясь, на то, что опалубка им получена в аренду, а арендодателем после сдачи опалубки были выявлены повреждения, а именно: замок клиновый ЗК-001; замок выравнивающий 3В-009; замок винтовой 3В-001. Составил акт и выставил счет, согласно УПД № 3025 от 29.10.2021 стоимость составила 18552 руб. 00 коп., который оплачен истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Вместе с тем, судом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт причинения убытков работниками Предпринимателя и передачи спорной опалубки ответчику и принятие ее последним, а именно соответствующий акт приема-передачи опалубки, а также акт ее возврата после выполнения работ.

При этом ответчик факт приема-передачи спорной опалубки также не подтвердил.

В материалы дела не представлены доказательства, что имеемо работники ответчика, причинили истцу убытки.

При указанных обстоятельствах факт приема-передачи истцом спорной опалубки ответчику для выполнения работ по договору и ее возврат ответчиком в ненадлежащем состоянии не нашли своего подтверждения в материалах дела, а доводы истца об ином подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 37485 руб. 60 коп. убытков причиненных работниками ответчика и 18552 руб. убытков в связи с порчей и ремонтом опалубки удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова