/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26208/2017

Дело № А65-3750/2017

г. Казань

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агава» – Санниковой Т.Е., доверенность от 01.06.2017,

ответчика – Дубровиной Е.О., доверенность от 30.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судей Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу № А65-3750/2017А65-3750/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал» (ОГРН 1145252002763, ИНН 5245025690), общества с ограниченной ответственностью «Агава» (ОРГН 1031630217112, ИНН 1660067356) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал» и «Агава» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 23.01.2017 по делу № 05-63/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 ходатайство заявителей о назначении судебной экспертизы по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств удовлетворено, назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Гильмутддинову Радику Раисовичу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли время выполнения записей и подписей в представленном на исследовании документов – Протоколе заседания Комиссии Татарстанского антимонопольного органа указанной в нём дате – 24.11.2016, если не соответствует, то, в какое время они выполнены». Установлено, что экспертиза должна быть проведена в течение трех месяцев с момента получения настоящего определения, оригиналов исследуемых документов, экспертное заключение должно быть направлено в течение 3 рабочих дней со дня оформления заключения. Производство по делу № А65-3750/2017 приостановлено до проведения экспертизы и получения соответствующих материалов экспертного заключения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что поставленный перед экспертом вопрос не является доказательством, относимым к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. 

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюдён ли порядок её назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения. 

С учётом указанных норм процессуального права законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство обществ о назначении экспертизы и приостанавливая производство по делу, руководствовался статьями 82, 83, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из предмета доказывания по настоящему делу. 

Определяя круг и содержание вопроса, по которому необходимо провести экспертизу, суд исходил из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что, как назначение соответствующей экспертизы, так и вопросы, подлежащие установлению в ходе экспертного исследования, относятся к прерогативе суда и мнения сторон о необходимости либо отсутствии необходимости назначения экспертизы не могут свидетельствовать о незаконности выводов суда о необходимости назначения экспертизы в конкретном случае. 

Суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Нарушения прав и законных интересов управления при осуществлении судом рассмотренных процессуальных действий не выявлено. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судами нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено 

При этом антимонопольный орган в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу. 

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции о назначении экспертизы не подлежит обжалованию, а процессуальных нарушений в части приостановления производства по делу судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу № А65-3750/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин