АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4521/2022

г. Ярославль

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4491049.49  руб.

и встречное исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 499 875.64 руб.,

при участии

от истца по первоначальному иску (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 16.02.2022 № 1, диплому

от ответчика по первоначальному иску (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 15.06.2022 № 3150, диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании с учетом уточнения задолженности по Договору подряда №24.3-20 от 27.04.2020 в сумме 4409148.05 руб., неустойки за период с 04.02.2022 по 05.08.2022 в сумме 80 687.42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 449 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день уплаты всей суммы в полном объеме.

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" о взыскании с учетом уточнения неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.12.2020 по 15.12.2021 в размере 368 349.46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 253 руб.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке ст. 163 АПК РФ.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отказе от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день уплаты долга, в остальной части исковые требования поддержал с учетом уточнения, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Возражая на доводы встречного иска, ООО «ГеоПроектСтрой» в отзыве указывает, что просрочка окончания выполнения работ обусловлена действиями (бездействием) самого Истца, в части достоверности проектно-сметной документации, а так же событиями объективного и чрезвычайного характера.

Ответчик (истец по встречному иску) в удовлетворении иска возражал, поддержал встречные исковые требования с учетом уточнения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 апреля 2020 года между АО «Группа компаний «ЕКС» (Заказчик) и ООО «ГеоПроектСтрой» (Подрядчик) заключен Договор подряда №24.3-20, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Рекультивация полигона ТОК «Царево» расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Царево на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:13:00304117:1, 50:13:00304117:51 (далее - Объект)», в соответствии с техническим заданием Заказчика.

Согласно п. 3.1. начало работ: со дня заключения договора подряда. Датой окончания работ по настоящему договору (п.3.2.) является дата подписания Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1. общая стоимость Договора составляет 35 576 628 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 5 929 438 рублей 00 копеек.

Как следует из Дополнительного соглашения №1 к Договору подряда №24.3-20 от 27 апреля 2020 года, Подрядчик обязуется установить дренажные насосы DRAINEX 402 400 50 013681 - 10 шт.(позиция 75) и оборудование к ним: электронный пульт управления CPM2S - 5 шт. (позиция 76)., поплавки F 10 011672/REP - 10 шт. (позиция 77) вместо насосов погружных дренажных Grundfos Unilift АР 50B.50.11.3V - 10 шт.(позиция 73) и шкафов LSD 108s с поплавковыми выключателями — 5 шт.(позиция 123), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Дополнительным соглашением цену. При этом стоимость выполненных работ по настоящему Дополнительному соглашению составляет 36 996 157 рублей 25 копеек, в том числе НДС 20% 6 166 026 рублей 21 копейка (п.3).

Согласно Дополнительного соглашения №2 к Договору подряда №24.3-20 от 27 апреля 2020 года, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажный работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену Приложением № 1. при этом Общая стоимость работ договора составляет 39 786 740 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 6 631 123 рубля 40 копеек и определяется Приложением № 1 к настоящему Договору (п.2).

Согласно п.4.4. Договора подряда за выполненные работы платежи производятся на основании подписанных актов, выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 30 (Тридцати) банковских дней с момента их подписания, без замечаний Заказчика на основании представленного Подрядчиком счета на оплату. Таким образом, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 03 февраля 2022 года

Подрядчик выполнил работы в полном объеме. Заказчик не исполнил обязательства в части оплаты произведенных строительно-монтажных работ. Претензий по выполненным Подрядчиком работам Заказчиком не предъявлено.

Согласно подписанным сторонами КС-2, КС-3, стоимость выполненных работ составляет 39 786 740 рублей 40 копеек.

Согласно Акту сверки №25 от 11.02.2022 г. задолженность в пользу ООО «ГеоПроектСтрой» составляет 4 409 148 рублей 05 копеек.

Неисполнение обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для начисление неустойки  и предъявления в суд первоначального иска.

Встречный иск мотивирован нарушением сроков выполнения работ по Договору подряда №24.3-20 от 27.04.2020 и начислением неустойки в размере 368 349.46 руб. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны Подрядчика подтверждается материалами дела, Заказчиком не оспаривается.

Документального подтверждения оплаты выполненных по Договору подряда №24.3-20 от 27.04.2020 работ на сумму 4 409 148.05 руб. ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании стоимости выполненных работ судом признается обоснованным в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнения в сумме 80 687.42 руб. за период с 04.02.2022 по 05.08.2022.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом уточнения в размере 368 349.46 руб. за период с 30.12.2020 по 15.12.2021.

Согласно п.10.2 Договора Подрядчик за нарушение сроков выполнения работ оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы не выполненных работ.

Встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ судом признаются обоснованными в заявленном размере.

Согласно ст. 410 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по  одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ./ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/. 

Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением процентов как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства /"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/. 

На основании изложенного, требование по первоначальному иску в части основной задолженности за выполненные работы судом признается обоснованным в размере 4 409 148, 05 руб.

Встречные исковые требования о взыскании стоимости неустойки за нарушение сроков выполнения работ судом признаются обоснованными в размере 368 349,46 руб.

Доводы ответчика об увеличении сроков выполнения работ. в том числе в соответствии со ст. 716 ГК РФ, суд признает несостоятельными ввиду отсутствия документального подтверждения.

Первоначальные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение оплаты судом признаются обоснованными в размере 22 628.48 руб. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 4 040 798, 59 руб. (с учетом зачета 4 409 148, 05 - 368 349,46).

В результате зачета однородных требований суд определил взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 097 921.36 руб.

Государственная пошлина за подачу первоначального иска и встречного исковых заявлений распределена судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов со дня вынесения решения по день уплаты долга подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 409 148,  05 руб. долга, 22 628, 48 руб. неустойки, 44 861 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании процентов производство по делу по первоначальному иску прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 368 349, 46 руб. неустойки, 10 367 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

После зачета взаимных требований взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 097 921, 36 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геопроектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2022 № 6. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2 631 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2022 № 7697. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова