АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года

Дело №

А55-21670/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 15.08.2023 секретарем с/з ФИО1, 22.08.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 15.08.2023 - 22.08.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп-63", г.Сызрань Самарская обл., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения 16 994,03 руб.

третье лицо:

1.   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮГО-ЗАПАД", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

2.    Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2005

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц -  не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 994 руб. 03 коп.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В материалы дела поступило ходатайство истца от 15.05.2023 вх. № 170172, в котором заявитель просит просительную часть искового заявления читать в следующей редакции:

«1. Взыскать с Ответчика сумму убытков в размере 16 994,03 (Шестнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 03 копейки.

2. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей 00 копеек.».

Суд, расценивать данное ходатайство как уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца. Исковые требования рассматриваются в редакции истца, изложенной в ходатайстве от 15.05.2023 вх. № 170172.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв, согласно которому с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении Истца, согласен, требования истца поддерживает

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 15.08.2023 объявлялся перерыв до 22.08.2023 до 09 час. 04 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 08.03.2022 года на внешних тепловых сетях ПАО «Т Плюс» произошла авария, которая стала причиной затопления горячей водой технического подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, 

<

...> Октября, дом 12А.

К внешней стене 1 этажа указанного многоквартирного жилого дома примыкает нежилое помещение – универсальный магазин «КАЛЕЙДОСКОП».

ООО «Калейдоскоп-63» использует и владеет указанным нежилым помещением, общей площадью 887,9 кв.м., на основании договора аренды недвижимого имущества № б/н от 15.05.2018 года.

О случившейся аварии и выявленных недостатках ООО «Калейдоскоп-63»                      в районе 09 часов 09.03.2022 г. сообщило единой аварийно-диспетчерской службе                         по телефону 

<

***>. Сообщение было принято  и  зарегистрировано.

Сотрудниками аварийной службы было установлено, что затопление происходит по причине того, что произошел прорыв отопительной трубы вблизи МКД и по технологическим каналам горячая вода течет в подвал.

В результате пролива горячей водой подвала МКД на протяжении 10 дней с момента аварии и до дня ее устранения в магазине ООО «Калейдоскоп-63» температура воздуха во всех помещениях достигала 35 градусов со знаком +, наблюдался сильный конденсат на потолке, стенах, полу. Данное обстоятельство привело к нарушению режима хранения отдельных продовольственных продуктов питания: шоколад, молочные продукты, колбасы и других товаров.

15.03.2022 года письменно, в очередной раз, сложившаяся аварийная ситуация                   и факт несения магазином убытков, в виде испорченных продуктов, была доведена                  до Ответчика и ООО «УК «Юго-Запад». Информационные письма в адрес Ответчика и ООО «УК «Юго-Запад», в том числе содержали требование о:

- принятии мер к установлению причин аварии и поиску виновного в заливе подвала жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 12А, с целью последующего взыскания ущерба, причиненного ООО «Калейдоскоп-63», в законном порядке;

- создании и направлении комиссии для осмотра состояния помещения магазина «КАЛЕЙДОСКОП» и фиксации в Акте о заливе ущерба, нанесенного последнему.

Указанные письма были получены Ответчиком и ООО «УК «Юго-Запад» 15.03.2022 года путем их нарочного вручения им.

Также в адрес Ответчика направлялось приглашение на 18.03.2022 года от ООО «УК «Юго-Запад» для участия в составлении Акта о заливе.

Для составления Акта о заливе Ответчик не явился, о причинах неявки                          не сообщил.

Акт о последствиях залива нежилого помещения № 614 от 18.03.2022 года был составлен комиссией в составе 7 человек с участием представителей                                        ООО «УК «Юго-Запад» и ООО «Калейдоскоп-63».

Актом были зафиксированы испорченные и подлежащие списанию продукты                   на общую сумму: 16 994,03 рублей.

В акте о последствиях залива от 18.03.2022 указано, что причинителем вреда является ПАО «Т Плюс».

В рамках досудебного урегулирования настоящих исковых требований Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия за исх. № б/н от 19.04.2022 года с требованием о добровольном возмещении причиненного материального ущерба  в сумме 16 994,03 рублей.

ПАО «Т  Плюс» ответным письмом за исх. № 51113-01-00313 от 06.05.2022 года сообщило, что претензию о возмещении причинённого материального ущерба оно не признает и считает, что ее необходимо предъявлять ООО «УК «Юго-Запад», так как они являются организацией обслуживающей МКД по адресу: 

<

...> Октября, д. 12А.

18.03.2022 года ПАО «Т Плюс» были проведены работы по замене поврежденного участка трубопровода и течь горячей воды устранена.

По мнению истца, возникшие у него убытки имеют прямую причинно-следственную связь с прорывом теплотрассы, которая находится в зоне ответственности ПАО «Т Плюс».

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума ВАС РФ N 7, N 25.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора (о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Таким образом, первоначально истец должен доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Согласно представленному в материалы дела акту о последствиях залива нежилого помещения № 614 от 18.03.2022 причиной залива нежилого помещения является аварийная ситуация на внешних тепловых сетях ПАО «Т Плюс».

Актом также установлено, что в техническом подвале наблюдается повышенная влажность, на стенах и потолке имеется конденсат, грунт на полу в подвале сырой.

В связи со сложившейся аварийной ситуацией температура воздуха во всех помещениях достигала 35 градусов со знаком +, что привело к нарушению режима хранения товаров, а соответственно привело к причинению вреда истцу.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, доводы изложенные истцом надлежащим образом не опроверг.

Из представленного истцом в материалы дела ответа ПАО «Т Плюс» следует, что ответчик не опровергает сам факт технологическое нарушение на участке трубопровода системы теплоснабжения, расположенного по адресу пр. 50 лет Октября, 12А, а также подтверждает, что указанный участок находится в зоне эксплуатационной ответственности Предприятия.

Согласно пунктам 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не может быть возложена.

Таким образом, обязанность нести затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию данного участка трубопровода, на котором произошла авария, лежит на ответчике, как теплоснабжающей организации.

Таким образом, между заливом нежилых помещений, повлекшим причинение ущерба истцу и бездействием ответчика, имеется прямая причинная связь.

Ответчик  не доказал, что затопление нежилых помещений горячей водой произошел по иной причине. Соответственно ответчик, с учетом требований статьи 401 ГК РФ не доказал свою невиновность.

При составлении акта о последствиях залива представитель ответчика не присутствовал.

Акт о последствиях залива, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В подтверждение размера причиненных убытков, истцом в материалы дела представлен Акт от 18.03.2022 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей, а также акт о списании.

Контррасчет ущерба ответчиком не представлен, не заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению размера причиненного ущерба, причин залития. Доказательств того, что истцом произведен неверный расчет, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных проливом принадлежащего истцу помещения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходит из того, что истцом доказана совокупность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп-63", г.Сызрань Самарская обл., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  убытки в размере 16 994,03 руб., а также госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман