АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4125/2021

г. Белгород

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ "СПЛАВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 521 113 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

ООО ПКФ "СПЛАВ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ОЗММ" о взыскании 1 510 840 руб. 00 коп. долга по договору поставки №10/12/20 от 10.12.2020, 10 273 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.03.2021 по 20.04.2021 с последующим начислением по день уплаты задолженности в полном объёме, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 28 211 руб. уплаченной государственной пошлины.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик  иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 10.12.2020  между ООО ПКФ "СПЛАВ"  (поставщик) и АО "ОЗММ" (покупатель) заключен договор поставки №10/12/20, согласно  которого поставщик обязался поставить ферросплавы (далее именуемый товар,  продукция),  а покупатель обязался принять и оплатить данный товар, в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно  согласованными  Спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В пункте 7 Спецификации №1 от 10.12.2020 к договору стороны оговорили отсрочку платежа за поставленный товар  - 30 банковских дней с момента поставки. 

Факт поставки истцом товара подтвержден универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 1 510 840 руб. 00 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца от 17.03.2021 исх. №28 оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.5.2  договора ответчику начислена неустойка в сумме 10 273 руб. 71 коп.  за период с 18.03.2021 по 20.04.2021, исходя из 0,02%  от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара, начисление которой истец просил производить с 21.04.2021 по день фактического погашения долга.

Проверив расчёт неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, представленный истцом, выполнен неверно и должен быть произведен c учётом                               п. 5.4 договора за период с 30.03.2021 по 20.04.2021 в размере  6 647 руб. 70 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании                ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу                      ООО ПКФ "СПЛАВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 510 840 руб. 00 коп. долга, 6 647 руб. 70 коп. неустойки, 28 143 руб. 00 коп. государственной пошлины, 14 964 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего – 1 560 594 руб. 70 коп.

Продолжить начисление неустойки с 21.04.2021, исходя из 0,02%  от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара,  по день фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.