АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-24115/2018 

«06» февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664050, 

<

...>

о взыскании 53 921 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» с иском о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения  № 9823 от 10.11.2014 в размере 50 000 руб., в том числе: 49 999 руб. - основного долга, 01 руб. - пени, пени на сумму 51 317,71 руб. за период с 29.09.2018 по день фактической оплаты основного долга по ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В обосновании исковых требований истец указал, что им в мае - июль 2018 оказаны услуги по поставке тепловой энергии. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) (после приведения организационно-правовой формы в соответствие ПАО «Иркутскэнерго») и ООО «ИНСТРОЙТЕХ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9823 от 10.11.2014 (с учетом дополнительного согласшени), по условиям которого ЕТО обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а Потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.3. договора. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в обусловленном объеме в мае – июле 2018 произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 51 317 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными. В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №№ 41752-9823 от 31.05.2018, 49586-9823 от 30.06.2018, 55738-9823 от 31.07.2018, которые ответчиком не оплачены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса РФ). 

Проанализировав условия представленного договора № 9823 от 10.11.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив ответчику необходимое количество тепловой энергии в мае – июле 2018, что подтверждается накладными №№ 14854 от 31.05.2018, 18190 от 30.06.2018, 20916 от 31.07.2019. Указанные товарные накладные ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п.п. 6.3., 6.3.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.   

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счета-фактуры №№ 41752-9823 от 31.05.2018, 49586-9823 от 30.06.2018, 55738-9823 от 31.07.2018 на общую сумму 51 317 руб. 71 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию в полном объеме не произвел, задолженность составила 51 317 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 51 317 руб. 71 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплат

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12 2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 указания ЦБ РФ от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 составляет 8,75% годовых.

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с 22.06.2018 по 28.11.2018 в размере 2 603 руб. 96 коп.; расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая изложенное, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 603 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 51 317 руб. 71 коп. за период с 29.11.2018 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 51 317 руб. 71 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с 29.11.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 2 157 руб.  Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в размере 157 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 53 921 руб. 67 коп., в том числе: 51 317 руб. 71 коп. – основной долг, 2 603 руб. 96 коп. – пени; пени на сумму основного долга с 29.11.2019 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов