АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2023 Дело № А40-14227/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО  «Телематика»  

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, по иску ООО «Телематика» к ООО «Строймастер» о взыскании денежных средств, без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕМАТИКА" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СТРОЙМАСТЕР" (далее – ответчик) о взыскании  суммы предварительной оплаты за Товар по договору поставки № 14236 от  07.12.2022г. в размере 404 864 руб., взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 3 577 руб. 22 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  апелляционная жалоба ООО «Строймастер» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 24.01.2023г. принята к производству.  

11.05.2023г. в суд поступило заявление ООО «Телематика» о принятии  обеспечительных мер по данному делу.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023г. в  удовлетворении ходатайства ООО «Телематика» о принятии обеспечительных мер  по делу № А40-14227/2023 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Телематика» обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просил определение апелляционного суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступал. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  

производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей,  установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель  ссылается на затруднительность исполнения ответчиком решения суда ввиду того,  что затягивание сроков рассмотрения дела, по мнению истца, свидетельствует о  неблагополучном финансовом положении ответчика. Кроме того, по утверждениям  истца, налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ответчика о  недостоверности сведений о его юридическом адресе, а также имеется факт того,  что ответчиком произведена смена не менее четырех банков обслуживания, что, по  мнению истца, свидетельствует о попытке сокрытия денежных средств и отказ от  добровольного погашения задолженности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что  доводы, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят  предположительный характер, не подтверждены надлежащими и бесспорными  доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о наличии хотя бы одного  из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.  

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает  их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела  доказательствам и требованиям закона.  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О  применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление),  затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя  в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон,  предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая  заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  

требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом  по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств  спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также  того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного  требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  исходил из того, что заявителем не представлены доказательства необходимости  принятия данной обеспечительной меры, обоснование необходимости принятия  обеспечительных мер носит предположительный характер.  

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат выводов о  нарушении судом норм процессуального права, а указывают на несогласие с  выводами суда, сделанных на основании оценки представленных доказательств, в  связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает  каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить  основанием к отмене принятого судебного акта.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по  делу № А40-14227/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:24:00

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна