Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97487/24-48-722

26 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГО" (614018, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ,УЛ. 3-Я НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 46А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210,

Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛ. СТАРТОВАЯ,Д. 8, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ неустойки- 1 725 810,12 рублей (с учетом уточнений)

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик представил проект решения, который в соответствии с инструкцией по делопроизводству ВС РФ может быть использован судом полностью или в части.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат частичному    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-02922 от 21.07.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цену продукции стороны согласуют в приложениях.

Сторонами подписаны, в частности, спецификации от 21.07.2021 № 8, от 17.05.2022 № 11, от 12.07.2022 № 17, от 06.10.2022 № 24, от 12.10.2022 № 26, от 21.11.2022 № 27, от 12.12.2022 № 29, от 23.12.2022, № 32, от 18.01.2023 № 33, от 27.01.2023 № 34, от 03.02.2023 № 35, от 01.03.2023 № 39, в которых согласованы условия поставки товара.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится ответчиком в течении 30 рабочих дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного комплекта документов на поставленную партию товара, если иной порядок не предусмотрен в приложениях. В спецификациях согласованы сроки оплаты.

Задолженность по оплате поставленного товара ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела истцом. Факт оплаты истцом не оспаривается.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены с просрочкой установленных договором сроков оплаты.

Согласно п. 5.11 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка за просрочку оплаты проставленной продукции составляет 1 725 810,12 руб. Расчет проверен судом, признан корректным и арифметически верным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая по заявленному требованию, ответчик указал на наличие встречного требования к истцу, возникшего ввиду допущения последним просрочки поставки товара по договору № СТНГ-ЗКП-02922 от 21.07.2021, в частности, по спецификациям от 28.07.2021, № 1, от 20.08.2021 № 2, от 09.09.2021 № 3, от 30.11.2021 № 4, от 30.12.2021 № 6, от 17.01.2022 № 7, от 21.07.2021 № 8, от 14.04.2022 № 9, от 01.06.2022 № 12, 02.06.2022 № 14, от 30.06.2022 № 16, от 09.08.2022 № 19, от 15.08.2022 № 21, от 23.08.2022 № 23, от 06.10.2022 № 24, от 24.11.2022 № 28, от 12.12.2022 № 29, от 23.12.2022, № 32, от 18.01.2023 № 33, от 28.02.2023 № 38, от 11.04.2023 № 40.

В соответствии с п. 3.4 и п. 3.5 договора продукция считается поставленной с момента ее доставки на склад грузополучателя. Дата поставки определяется в соответствии с согласованным сторонами базисом поставки по документам о перевозке (транспортным накладным, квитанциям и иным документам).

Сроки поставки согласованы сторонами в спецификациях. Ответчиком в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные с отметками о датах фактической поставки продукции, из которых следует, что поставка продукции была осуществлена с просрочкой. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства заявления поставщика о приостановке поставки, о внесении изменений в сроки поставки, согласованные сторонами, ввиду чего правомерно рассматривается, как сторона, просрочившая исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении срока поставки продукции (включая непоставку, недопоставку) поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

На основании изложенного, покупатель в силу закона и договора вправе предъявить поставщику требование о взыскании неустойки.

Ответчик произвел расчет неустойки за просрочку поставки продукции по пункту 5.2 договора из расчета 0,1% от цены непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Неустойка составила 1 318 978,91 руб. В судебном заседании ответчик согласился с контррасчетом истца и просил зачесть 657 551,03 руб. с учетом моратория. Расчет проверен судом, признан корректным и арифметически верным.

Согласно п. 5.18 Договора стороны пришли к соглашению о том, что покупатель, руководствуясь ст. 407 и ст. 410 ГК РФ, вправе зачесть любые суммы штрафов, начисленные поставщику в рамках договора в счет частичного/полного прекращения обязательств покупателя по оплате поставленной продукции.

Принимая во внимание наличие встречного требования о взыскании с ООО «Промэнерго» неустойки АО «СТНГ» просило принять возражения о наличии встречного требования к об уплате неустойки за просрочку поставки продукции по договору в размере 657 551,03 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом случае встречное требование АО «СТНГ» о взыскании неустойки за нарушение установленных в договоре сроков поставки продукции является однородным требованию ООО «Промэнерго» и направлено к зачету первоначального требования о взыскании неустойки по тому же договору.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. По общему правилу правоотношения из договора порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, в частности, возникших вследствие просрочки. По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Ввиду заявленного зачета встречных требований и признания расчетов истца и ответчика по размеру встречных неустоек верным, суд производит зачет требований в размере 657 551,03 руб. и удовлетворяет исковые требования истца частично в размере 1 068 259 руб. 09 коп.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, так как ставка неустойки является стандартной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований  по правилам ст. 110 АПК РФ.

Расчет: 1068259,09/1725810,12Х30258=18729,40.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 068 259 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 729 руб. 40 коп.  В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 697 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.