1789180/2023-211481(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-16541/2022

28 июня 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело, возбужденное по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис», 443095, 

<

...>  

к МИФНС № 20 по Самарской области, г.Самара об оспаривании 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3, Международную коммерческую  компанию Тристаси Групп, ООО «Выбор», МИ ФНС № 22 по Самарской области.  

при участии: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.05.2021,  от третьего лица - не явился, извещен.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» обратилось в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения МИ ФНС № 20 по Самарской  области о государственной регистрации об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО  «ВЫБОР» от 16.06.2021 № 22163033645523, обязать налоговый орган устранить  допущенные нарушения прав.  

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - ФИО1, ФИО2, ФИО3,  Международная коммерческая компания Тристаси Групп, ООО «Выбор», МИ ФНС № 22 по  Самарской области.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Представитель заинтересованного лица, возражала, против удовлетворения  требований, по основаниям указанным в отзыве на заявление.  

Третье лицо – ФИО1, ФИО2,  ФИО3, Международная коммерческая компания Тристаси  Групп, ООО «Выбор» явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  

отзывы на заявление не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствии третьего лица по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица,  оценив доводы сторон указанные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ВЫБОР» ОГРН  

<

***> состояло на налоговом Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Выбор» ОГРН  

<

***> состояло на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г.Самары,  после реорганизации 31.05.2021 - Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области,  местом нахождения юридического лица является адрес: 443080, 

<

...>, кв. 408.  

ИФНС по Советскому району по г.Самары проведены контрольные мероприятия в  результате которых установлена недостоверность сведений об адресе ООО «Выбор», что  

подтверждается Протоколом осмотра объекта недвижимости от 29.01.2019 № 07-25/0133-19.  

Таким образом. в результате контрольных мероприятий, проведенных  территориальным налоговым органом, установлена недостоверность сведений об адресе  ООО «Выбор».  

При соблюдении процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-  ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка. Инспекцией в адрес ООО «Выбор», а также в адрес места  

жительства руководителя ФИО5 и участников общества МЕЖДУНАРОДНАЯ)  

КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ТРИСТАСИ ГРУПП. ФИО1, ФИО2  заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 04.02.2019 № 44.  

Тем самым, Инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о  недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу № А5514126/2019 в отношении ООО «Выбор» введена процедура наблюдения (запись аи  01.09.2019 ГРН 6196313152579).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2020 по делу № А5514126/2019 прекращено производство по делу о банкротстве (запись от 25.09.2020 ГРН  2206301206747).  

Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по  истечении срока, установленного пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, проводит анализ, в  результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия  решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

ИФНС по Советскому району г.Самары области одобрена резолюция принятия  решения о предстоящем исключении ООО «Выбор» из ЕГРЮЛ.  

Инспекцией принято решение от 24.02.2021 № 1627 и в автоматическом режиме в  ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2216300153860 от 24.02.2021 о принятии решения о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).  

Из п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что решение о предстоящем исключении  из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа должно быть опубликовано в органах  печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического  лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.  

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы  сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,  кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по  которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не  

позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.  

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть  мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган  способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона 3 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со  дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.  

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной  регистрации» часть 2 № 7 (826) от 24.02.2021 / 12334 размещено сообщение о принятии  регистрирующим органом решения № 1627 от 24.02.2021 о предстоящем исключении ООО  «Выбор» из ЕГРЮЛ.  

Тем самым, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен  возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в  отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также  возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о  принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического  лица из ЕГРЮЛ. с учетом публичного и общедоступного характера данных сведений,  предполагает осведомленность заинтересованных лиц. То есть, заинтересованное лицо,  действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, имеет возможность  предпринять предусмотренные законодательством меры.  

Нормами п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока,  предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены,  регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем  

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента  опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации», в связП  отсутствием заявлений от заинтересованных лиц, выступающих против исключения ООО  «Выбор» из ЕГРЮЛ, в частности от Конкурсного управляющего ООО «СтройПромСервис»  регистрирующим органом внесена запись ГРН 2216303645523 от 16.06.2021 об исключении  ООО «Выбор» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).  

В обоснование заявитель указывает, что оспариваемое решение регистрирующего  органа об исключении ООО «Выбор» из ЕГРЮЛ нарушает права истца, в связи с тем, что у  ООО «Выбор» имеется задолженность перед заявителем.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 г. по делу № А552116/2019 ООО «СтройПромСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443095, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО6 ИНН 

<

***>, СНИЛС 108-621- 102 19 (член Союза  «СОАУ Альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603000, 

<

...>).  

В процессе осуществления полномочий конкурсным управляющим установлено, что  между ООО «СтройПромСервис» и ООО «ВЫБОР» был заключен Договор СПС/А-23/2016  от 01.07.2016г. ООО «СтройПромСервис» оказало услуги по предоставлению техники ООО  «Выбор», по следующим актам: № 138 от 31.03.2017 г. на сумму 15 440,06 руб., № 88 от  28.02.2017 г. на сумму 182 079,71 руб., № 37 от 31.10.2017 г. на сумму 74 209,88 руб.  Доказательств полной оплаты по данному акту конкурсному управляющему, не  представлено.  

В связи с данным фактом конкурсный управляющий ООО "Стройпромсервис"  

обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ВЫБОР"  о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 г. по делу № А5529073/2020, взыскано с ООО «ВЫБОР» в пользу ООО «Стройпромсервис» долг 271 729  руб. 65 коп. Арбитражным судом Самарской области выдан Исполнительный лист серия  ФС № 034165354 от 05.02.2021 г. Судебным приставом - исполнителем ОСП Советского  района г. Самара Самарской области возбуждено исполнительное производство №  16519/21/63040-ИП от 05.03.2021г.  

Факт исключения ООО «ВЫБОР» из ЕГРЮЛ был обнаружен конкурсным  управляющим ООО «СтройПромСервис» в июле 2021г., при получении постановления об  окончании исполнительного производства в отношении ООО «ВЫБОР».  

Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела документы, а также с учетом  заявления регистрирующего органа о пропуске срока заявителем на обращение в суд, суд  считает, что в рассматриваемом случае, заявителем пропущен срок на обжалование  решения регистрирующего органа, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений,  действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и  должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может  быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198  АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной  компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению  судом.  

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  

утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо  арбитражным судом.  

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений.  

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается  исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу  или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом.  

Пунктом 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что исключение недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,  чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были  узнать о нарушении своих прав.  

Заявитель указывает, что Факт исключения ООО «ВЫБОР» из ЕГРЮЛ был  обнаружен конкурсным управляющим ООО «СтройПромСервис» в июле 2021г., при  получении постановления об окончании исполнительного производства в отношении ООО  «ВЫБОР».  

Сообщение о ликвидации ООО «ВЫБОР» опубликовано в журнале "Вестник  государственной регистрации" 2 № 7 (826) от 24.02.2021 / 12334 с указанием срока и адреса  для обращения кредиторов.  

Решение регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН  2216303645523 о ликвидации юридического лица ООО «ВЫБОР» принято 16.06.2021.  

При этом заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением  03.06.2022, посредством сайта Мой Арбитр.  

Заявитель обладал информацией о наличии оспариваемого решения Инспекции,  следовательно, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, мог в  установленном порядке запросить решение у регистрирующего органа и обратиться в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Между тем, заявитель обратился в суд  с заявлением более чем через 1 года после принятия Инспекцией оспариваемого решения.  

Таким образом, заявителем пропущен как предусмотренный частю 4 статьи 198 АПК  РФ, так и пунктом 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ срок на обжалование решения  регистрирующего органа.  

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока на обжалование, заявителем не представлено.  

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что  заявителем, в отсутствие каких-либо уважительных причин (обстоятельств), объективно  препятствующих последнему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании решения регистрирующего органа, был пропущен процессуальный срок на  подачу данного заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Аналогичные выводы содержат: Постановления Арбитражного суда Поволжского  округа от 16.12.2019 N Ф06-55351/2019 по делу N А65-9376/2019, от 04.06.2020 N Ф06- 61430/2020 по делу N А49-8036/2019 и т.д.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

При этом, суд отмечает, что у заявителя имеются иные правовые способы  

восстановления нарушенного права, а именно возможность обратиться с исками о  взыскании к иным солидарным должникам (доказательств обращения и невозможности  взыскания к которым, заявителем не представлено); реализации имущества должника, если  у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество;  возможность обращения с заявлением о привлечении к ответственности в соответствии с  пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, обозначенных в  статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; возможность привлечения,  указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  

г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области. 

Судья / Т.М. Матюхина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна