﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-26299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Глотова Н.Б.

							Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Черепановский кирпич» (630005, город Новосибирск, улица Мичурина, 24 этаж 1; ИНН 5440112554, ОГРН 1045405428419) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу  № А45-26299/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (630005, город Новосибирск, улица Мичурина, 24; ИНН 5406615822, ОГРН 1165476138783), принятые по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сибирь» (630099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 28, офис 501; ИНН 5406520440, ОГРН 1095406002801) о процессуальном правопреемстве с Гороховым Дмитрием  Владимировичем (город  Новосибирск).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Черепановский кирпич» (далее - ООО ТД «Черепановский кирпич», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (далее - ООО «Кирзавод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Самсонов  Дмитрий  Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 в отношении ООО «Кирзавод» введено внешнее управление, внешним  управляющим  утверждён  Самсонов Д.В.

Решением от 21.06.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО «Кирзавод» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Самсонова Д.В., впоследствии определением от 07.09.2020 утвердив  его  конкурсным  управляющим.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Сибирь» (далее - ООО «Прогресс-Сибирь», кредитор) в размере 26 550 рублей по  договору  оказания  образовательных  услуг  от  09.06.2017  № 06/17-188.

ООО «Прогресс-Сибирь» 14.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о процессуальной замене его на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Горохова Дмитрия Владимировича (далее - ИП Горохов Д.В.) в связи с совершённой уступкой права требования согласно договору от 13.07.2020, оплаченному в  установленном  порядке.

Определением от 22.09.2020 Арбитражный суд Новосибирской области произвёл процессуальную замену ООО «Прогресс-Сибирь» в реестре требований кредиторов должника по требованию в размере 26 550 рублей на  ИП Горохова Д.В.

Суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для установления процессуального правопреемства кредитора его  правопреемником  в  порядке  возмездной  уступки  права  требования.

Постановлением от 09.12.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО ТД «Черепановский кирпич», оставил без изменения определение суда первой инстанции  от  22.09.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение возражающего кредитора о злоупотреблении правом со стороны правопреемника, нераскрытия им экономической целесообразности приобретения прав требования  к  должнику  и  разумных  мотивов  совершения  сделки.

В кассационной жалобе ООО ТД «Черепановский кирпич» просит отменить определение суда первой инстанции от 22.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Прогресс-Сибирь» о  процессуальном  правопреемстве  на  Горохова Д.В.

Заявитель кассационной жалобы считает, что порядок удовлетворения требований применяется исключительно при переходе прав требования к должнику от кредитора к третьему лицу при удовлетворении таких требований, либо при возникновении новой встречной обязанности у должника перед третьим лицом, исполнившим соответствующие обязательства в порядке статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».

По мнению ООО ТД «Черепановский кирпич», суды необоснованно отклонили довод о злоупотреблении правом со стороны кредитора Горохова Д.В. при совершении договора цессии от 02.09.2020 № 1 с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в условиях отсутствия и нераскрытия экономической целесообразности приобретения прав требований к должнику и разумных мотивов  совершения  подобной  сделки.

От ИП Горохова Д.В. поступил отзыв на кассационную жалобу ООО ТД «Черепановский кирпич» с возражениями на доводы относительно злоупотребления правом и нераскрытия экономической целесообразности  приобретения  прав  требования  к  должнику.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания, рассматривается  в  его  отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО «Кирзавод» процедуры конкурсного производства, открытого решением суда от 21.06.2020, признано обоснованным требование ООО «Прогресс-Сибирь» в размере 26 550 рублей задолженности по договору оказания образовательных услуг от 09.06.2017 № 06/17-188 с включением его в третью очередь реестра  требований  кредиторов  должника.

По заключённому с ИП Гороховым Д.В. (цессионарий) договору уступки права требования от 13.07.2020 ООО «Прогресс-Сибирь» (цедент) уступило в его пользу все права требования, вытекающие из вступившего в законную силу определения суда от 30.12.2019. Платёжным поручением от 13.07.2020 № 77 ИП Горохов Д.В. перечислил ООО «Прогресс-Сибирь»  26 550 рублей  за  уступленное  право.

Согласно положениям статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лица в обязательстве) суд производит замену этой стороны в правоотношении. Правопреемство  возможно  на  любой  стадии  процесса.

При рассмотрении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора суд первой инстанции установил, что заключённый между ООО «Прогресс-Сибирь» (цедент) и ИП Гороховым Д.В. (цессионарий) договор цессии от 13.07.2020 № 2-Ц соответствует требованиям статей 384, 388, 389 ГК РФ, оплачен в установленном порядке, по существу не оспорен заинтересованными лицами  и  не  признан  судебном  порядке  недействительным.

Оценив в совокупности условия договора цессии и наличие в нём положений относительно расчёта за уступаемое право, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возмездности совершённой уступки и на законном основании удовлетворил заявление ООО «Прогресс-Сибирь» о проведении процессуального правопреемства на  ИП Горохова Д.В.

Возражения ООО ТД «Черепановский кирпич» о перечислении Горохову Д.В. иных денежных средств правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие отношения к обстоятельствам оплаты по  настоящей  уступке  права  требования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно злоупотребления правом со стороны правопреемника, нераскрытия им экономической целесообразности приобретения прав требования и разумных мотивов совершения сделки не может быть принято во внимание, как не влияющие на правомерное распоряжение участниками данных отношений своими правами, урегулирование которых возможно любыми  предусмотренными  в  законодательстве  способами.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу  № А45-26299/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Черепановский кирпич»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											Н.Б. Глотов

												С.А. Доронин