﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44734/2019

Дело № А06-6654/2018

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного общеобразовательного учреждения Астраханской области «Школа-интернат № 7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 

по делу № А06-6654/2018

по заявлению Государственного казенного общеобразовательного учреждения Астраханской области «Школа-интернат № 7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (г. Астрахань, ОГРН 1023000818532, ИНН 3016021481) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (г. Астрахань, ОГРН 1023000840257, ИНН 3015056690),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное общеобразовательное учреждение Астраханской области «Школа-интернат № 7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее – ГКОУ АО «Школа-интернат № 7», заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Ленинском районе г. Астрахани, Управление Пенсионного фонда) от 02.04.2018 № 040V12180000053 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемых ненормативных актов) (далее – Закон о страховых взносах).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2018 по делу № А06-6654/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение УПФР в Ленинском районе г. Астрахани от 02.04.2018 № 040V12180000053 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Закона о страховых взносах недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2019 по делу № А06-6654/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Государственное казенное общеобразовательное учреждение Астраханской области «Школа-интернат № 7 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

         Как следует из материалов дела, УПФР в Ленинском районе г. Астрахани проведена выездная проверка ГКОУ АО «Школа-интернат № 7» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2015-2016 годы, по результатам которой составлен акт от 27.02.2018 № 4/040V10180000164.

В результате проверки органом пенсионного фонда установлено, что в целях организации обязательных медицинских осмотров для работников ГКОУ АО «Школа-интернат № 7» заключены договоры на оказание медицинских услуг с ГБУЗ АО «ЦМП» (договор от 03.06.2015 № 19, срок действия – с 03.06.2015 до 31.08.2015), с ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 5» (договор от 20.10.2015 № 34, срок действия – с 20.10.2015 до полного исполнения обязательств), с ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» (договор от 17.06.2015 № 423, срок действия – с 17.06.2015 до 31.12.2015), с ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» (договор от 12.10.2015 № 320, срок действия – с 03.06.2015 до 31.12.2015), с ООО «Бибивэл» (договор от 12.09.2016 № 37, срок действия – с 12.09.2016 до 30.09.2016).

Управлением Пенсионного фонда пришло к выводам о занижении ГКОУ АО «Школа-интернат № 7» облагаемой базы для начисления страховых взносов за проверяемый период на величину расходов по договорам об оказании медицинских услуг работникам, заключаемым на срок, менее одного года.

В этой связи принято решение от 02.04.2018 № 040V12180000053 о привлечении ГКОУ АО «Школа-интернат № 7» к ответственности по части 1 статьи 47 Закона о страховых взносах в виде штрафа в сумме 18 626 руб. 33 коп., доначислены страховые взносы в сумме 9332 руб. 28 коп., начислены пени в сумме 93 131 руб. 60 коп. 

Полагая, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда от 02.04.2018 № 040V12180000053 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ГКОУ АО «Школа-интернат № 7» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили, в том числе, из положений Трудового кодекса Российской Федерации, Закона о страховых взносах и полагали, что статья 9 Закона о страховых взносах содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах). Поскольку договоры на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников заключены на срок менее одного года, суды пришли к выводу, что спорные суммы выплат по договорам подлежат обложению страховыми взносами.

Судебная коллегия, считает, что судами не было принято во внимание следующее.

Объект обложения страховыми взносами, в соответствии со статьей 7 Закона о страховых взносах, для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, был установлен (с соответствующими уточнениями в данной статье), как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах предусматривал, что не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако из содержания пункта 5 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах не следует, что суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок менее одного года, формируют объект обложения страховыми взносами, дополнительно к установленному в статье 7 Закона о страховых взносах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Следовательно, статья 9 Закона о страховых взносах, предусматривающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Закона о страховых взносах.

Из судебных актов и материалов дела не следует, что выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от 02.04.2018 № 040V12180000053.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А06-6654/2018 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от 02.04.2018 № 040V12180000053 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          Г.А. Кормаков 

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин