АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20598/2022

г. Владивосток

06 марта 2023 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛЛИ ВОНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 627 175,06 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛЛИ ВОНКА" о взыскании 335 387,74 руб. основного долга по договору № 14.07-04/15-518 от 01.08.2013,  291 787,32 руб. неустойки за период с 21.05.2022 по 10.11.2022, и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.02.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара. 

Ответчик в письменном отзыве на иск требования по существу не оспорил, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. .

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер»  (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вилли Вонка» (Покупатель) был заключен договор поставки № 14.07-04/15-518, в соответствии с которым Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить кондитерские изделия (в том числе конфеты, печенье, карамель, торты, шоколад и др., далее Товар), ассортимент, количество, цены отдельной партии товара указываются в Товарных накладных.

 Согласно пункту 5.3. договора оплата за Товар производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Товара.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,5 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Истец произвел ответчику поставку товара на общую сумму 335387,74 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 20386 от 20.04.2022 на сумму 84 545.40 руб., № 20385 от 20.04.2022 на сумму 250842,34 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для начисления неустойки и обращения  истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного договора поставки.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Факт поставки товара на общую сумму 335387,74 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты указанного товара в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 335387,74 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 291787,32 руб. за период с 21.05.2022 по 10.11.2022, и по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,5 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В своем отзыве ответчик просил рассмотреть вопрос о начислении пени по сумме просрочки оплаты в пользу ООО «Вилли Вонка».

Суд расценивает  ходатайство ответчика как необходимость рассмотрения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Уменьшая неустойку, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании, вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, установленный договором, срок просрочки, с учетом баланса интересов сторон, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 92567,02 рублей по ставке 0,1% за период с 21.05.2022 по 20.02.2023. Во взыскании остальной суммы штрафных санкций суд отказывает.

Также подлежит взысканию неустойка в размере в размере 0,1%, начисленная на сумму основного долга в размере 335387,74 руб. за каждый день просрочки, начиная  с 21.02.2023 по дату полной оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛЛИ ВОНКА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКИЙ КОНДИТЕР" 335387,74 руб. основной задолженности, 92567,02 руб. санкций, 15544,00 руб. государственной пошлины.

Пени в размере 0,1%, от неоплаченной суммы 335387,74 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 21.02.2023 в по дату полной оплаты долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Буров А.В.