АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161433/23-127-1314

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает  

дело по иску 

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО "ЗНАНИЕ"  

109240, 

<

...>, СТР 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИРЕНТ" 

107564, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ,  КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТ/ПОД 3/28, ПОМЕЩ. 143, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2012, ИНН: 

<

***>  

О взыскании обеспечительного взноса 4 538 400 руб. 

О взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 24.11.2022г. по  13.07.2023г. в размере 220 081 руб.32 коп.  

и приложенные к исковому заявлению документы При участии: От истца – ФИО2 по дов. от 02.06.2023 г № 97/23-д От ответчика – ФИО3 по дов. от 18.05.2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании обеспечительного платежа в размере 4 538 400 руб. и процентов  за период с 24.11.2022 по 13.07.2023 г. в размере 220 081 руб. 32 коп.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых  требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Общероссийской общественно-государственной просветительской организацией «Российское общество «Знание» (далее -  Истец, Субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СитиРент» (далее -  Ответчик, Арендатор) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилых помещений,  расположенных по адресу: Москва, Лубянский пр-д, д. 27/1, стр. 1 (далее - Договор,  Помещения) от 01.01.2022 № 0005-СРТ/22А. Согласно п. 8.1 Договора срок аренды - до  30.11.2022.  

В соответствии с п. 4.6 Договора сумма обеспечительного взноса Сторонами определена I  в размере 8 256 000 (Восемь миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Сумма обеспечительного взноса по Договору от 23.08.2021 № 0059-СРТ/21А была  зачтена в счет обеспечительного взноса по ранее заключенному между Истцом и Ответчиком  Договору субаренде нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Лубянский пр-д,  д. 27/1, стр. 1 от 01.01.2022 № 0005-СРТ/22А. Указанный договор прекратил свое действие  31.12.2021.  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 01.06.2022 в п. 4.6 Договора  внесены изменения в части увеличения размера обеспечительного взноса, который был  определен Сторонами в размере 9 076 800 (Девять миллионов семьдесят тысяч восемьсот)  рублей 00 копеек.  

Истцом была произведена доплата обеспечительного взноса в размере 826 800,00 рублей  (платежное поручение от 16.06.2022 № 536).  

В соответствии с п. 3.2.1.14 Договора субаренды 03.08.2022 Истец уведомил Ответчика о  досрочном расторжении Договора субаренды ( № исх.41516/22), в связи с чем Договор был  прекращен с 02.10.2022, Помещения возвращены Ответчику.  

Также Истец в вышеуказанном письме ( № исх.-1516/22) просил Ответчика о зачете  обеспечительного взноса в счет оплаты арендной платы за период с 03.08.2022 по 02.10.2023. В  своем ответе Ответчик подтвердил зачет обеспечительного взноса, указав, что зачет  обеспечительного взноса возможен за последний месяц аренды (исх. - б/н от 09.08.2022/вх-997  от 10.08.2023).  

В соответствии с п. 4.6 Договора Сторонами был произведен зачет обеспечительного  взноса за оплату арендной платы октябрь 2022 года в размере 4 538 400 рублей  

Как указывает истец, в связи с расторжением договора субаренды оставшаяся часть  обеспечительного взноса в размере 4 538 400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.  

Согласно п. 4.6 Договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется  арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки,  возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по настоящему договору, а  также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние в  течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.  

Истец 24.11.2022 направил претензию о возврате обеспечительного взноса ( № Исх2805/22).  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить  убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению  сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны  определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может  быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств,  предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет  исполнения соответствующего обязательства.  

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в  абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства  обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что  обеспечительный платеж удержан им в качестве штрафа за расторжение договора.  

Судом данный довод отклоняется, поскольку в соответствии с п. 8.2 Договора  обеспечительный взнос удерживается в бесспорном порядке в качестве штрафа за  неисполнение Субарендатора обязанности по своевременному уведомлению Арендатора о  прекращении (расторжении) Договора.  

Истцом уведомление направлено в срок, указанный в Договоре, а именно за 60  (шестьдесят) календарных дней до даты расторжения, соответственно, факт ненадлежащего  исполнения обязательства истца отсутствует и удержание обеспечительного взноса ответчиком  в связи с досрочным расторжением неправомерен.  

Условие об удержании обеспечительного платежа (п. 4.6. Договора) не может  применяться без рассмотрения условия о праве субарендатора в любое время расторгнуть  договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомить об этом  Арендатора за 60 календарных дней. Иное толкование п. 4.6. Договора противоречит  законодательству, так как обеспечительный платеж мог бы быть удержан даже в случае  неправомерного поведения ответчика.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.6 договора арендатор вправе удержать у себя  сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа в случае отказа субарендатора  от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные в пункте 2.3  настоящего договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора по  требованию субарендатора.  

В соответствии с п. 3.2.1.15 договора субарендатор обязан передать Арендатору по  истечение срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения помещения в  исправном состоянии, в котором первоначально были предоставлены Субарендатору, и с  учетом тех недостатков, которые были указаны в акте приема-передачи, когда помещения  передавались от Арендатору Субарендатору. В случае необходимости проводить ремонтные  работы для восстановления помещения, Субарендатор обязуется произвести данные работы за  свой счет. Данные работы производятся Субарендатором до подписания Сторонами акта  приема-передачи (возврата) помещений.  

В случае, если Субарендатор не провел восстановительный ремонт и помещения  возвращены Субарендатором по Акту приема-передачи с недостатками (или Субарендатор  отказался подписывать Акт приема-передачи с недостатками, или подписал Акт приема-передачи с возражениями не недостатки, или помещения Субарендатором не были возвращены,  а Арендатором были выявлены недостатки), то ремонт проводится Арендатором, при этом  Субарендатор обязуется уплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать  стоимость восстановительного ремонта помещения. Субарендатор обязан уплатить штрафные  санкции и стоимость восстановительного ремонта на основании составленной Арендатором  сметы в течение 5 банковских дней, с даты выставления счета.  

В материалы дела представлен односторонний акт от 02.10.2022 г., из которого следует,  что субарендатор от подписи отказался.  

Кроме того, ответчиком представлен акт об отказе от подписания, из которого следует,  что истец отказался от подписания актов.  

Истцом указанное обстоятельство не опровергнуто, доказательств подписания акта не  представлено.  

Таким образом, судом установлен факт отказа субарендатора от подписания акта. 

При этом суд учитывает, что истец, действуя добросовестно и проявив должную  заботливость и осмотрительность, имел возможность подписать акт с разногласиями, однако,  от подписания акта отказался.  

Ссылки сторон на представленные в материалы дела деффектовочные ведомости и сметы суд отклоняет, поскольку они являются односторонними. 

При этом, как следует из позиции истца, общество не согласно с указанными ответчиком  дефектами и стоимостью ремонта, что свидетельствует о наличии разногласий, однако не  освобождает субарендатора по проведению восстановительного ремонта.  

Истцом не был произведен восстановительный ремонт арендуемых им помещений до  момента сдачи (возврата) помещений, что свидетельствует о нарушении условия договора (п.  3.2.1.15 Договора).  

Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок  возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для  определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание  необоснованного пользования арендуемыми помещениями.  

В целях побуждения субарендатора к своевременному подписанию акта стороны  согласовали штраф за отказ от его подписания.  

Таким образом, поскольку истец не произвел восстановительный ремонт и не подписал  акт приёма-передачи помещений, ответчик правомерно удержал сумму обеспечительного  платежа в качестве штрафа.  

 При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор