ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74198/2024

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена   22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.,

при участии: ФИО1 лично, по паспорту, посредством веб-конференции,

от КПК «Касса взаимопомощи»: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023, посредством веб-конференции,

суд обеспечил техническую возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19836/2025) кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-74198/2024/искл.1, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об установлении ежемесячных выплат на личные нужды в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>). Решением суда от 03.04.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №67 от 12.04.2025.

Должник обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 7 285 руб. ежемесячно для обеспечения возможности приобретения лекарственных препаратов за весь период процедуры реализации имущества, начиная с 01.04.2025.

Определением суда от 25.06.2025 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее - Кооператив) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что финансовый управляющий предоставил должнику письменное разрешение на самостоятельное снятие должником денежных средств в размере 21 063,40 руб. (в т.ч. величина прожиточного минимума для пенсионеров -                16 623 руб., выплата по инвалидности - 3 333,34 руб., социальные льготы -                  1 107,06 руб.) ежемесячно в период с 01.04.2025. Кроме того, апеллянт указывает, что должник отказалась получать льготные лекарства, которые ей необходимы, полагая, что должником выбрана форма поддержки в виде денежной выплаты.

Должник представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие возможности получения лекарственных средств в рамках бесплатной медицинской помощи государства само по себе не может исключить право гражданина на получение из дохода денежных средств на приобретение жизнеобеспечивающих лекарств в отсутствие достоверных сведений о реальной возможности получения требуемого лекарственного обеспечения на бюджетной основе.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Апеллянт представил письменные пояснения, в которых указывает, что должником в материалы обособленного спора не предоставлены доказательства наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям), подтвержденные решением врачебной комиссии.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, должник возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах должника выплачивается пенсия. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.02.2025, после индексации, составляет 31 910,55 руб., в том числе: 23 002,85 руб. - страховая пенсия по старости, 8 907,70 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Должник обратилась к финансовому управляющему с заявлением ,в котором просила с даты введения процедуры реализации имущества должника до окончания процедуры банкротства исключить из конкурсной массы 29 979,40 руб.: деньги в размере установленной величины прожиточного минимума – 19 329 руб.; выплата по инвалидности – 3 333,34 руб.; социальные льготы – 1 107,06 руб.; дополнительные денежные средства на приобретение необходимых для поддержания здоровья медикаментов в сумме 6 210 руб. 

Финансовый управляющий направил ответ, в соответствии с которым указал, что «финансовый управляющий предоставляет письменное разрешение на самостоятельное снятие должником денежных средств со счета                                  № 40817810650200453495 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в размере 21 063,40 руб. (в том числе величина прожиточного минимума для пенсионеров -       16 623 руб., выплата по инвалидности - 3 333,34 руб., социальные льготы -                 1 107,06 руб.) в период с 01.04.2025 по 01.10.2025. Для исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств (для приобретения лекарств и пр.) вы вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве».

Согласно справке из ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 20, сер. МСЭ-2018 № 1248757 должник имеет 3 группу инвалидности бессрочно. Согласно выписке из истории болезни лечащих врачей поликлиники ГБУЗ "Городская поликлиника № 21", подтвержден факт наличия у должника ряда заболеваний. С учетом дозировки приема лекарственных препаратов, определенных врачами, общего объема приема лекарства в месяц, количества лекарства в упаковке, количества, соответственно, приема должником упаковок лекарства в месяц, средних цен на вышеуказанные препараты в аптеках в регионе исходя из открытых источников в сети интернет, средняя стоимость лекарственных препаратов постоянного ежемесячного применения составляет 7 285 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Конституцией Российской Федерации закреплены права и свободы человека и гражданина, они являются непосредственно действующими; определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Целями процедуры реализации имущества должника не является ущемление прав должника.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином и нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Должником в обоснование заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов представлены доказательства необходимости приобретения лекарств, в том числе справки, выписки из медицинской карты, рецепты, подтверждающие необходимость должника принимать соответствующие лекарства. Каких-либо возражений относительно представленных документов и содержащейся в них информации, заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении медицинской экспертизы, участвующими в деле лицами не представлено.

С учетом социальной модели политики страны, состояния здоровья должника, применительно к обстоятельствам данного дела, арбитражный суд признает допустимым исключение из конкурсной массы денежных средств на ежемесячное приобретение лекарственных средств.

Довод апеллянта и финансового управляющего о наличии возможности получения лекарственных средств в рамках бесплатной медицинской помощи государства сам по себе не может исключить право гражданина на получение из дохода денежных средств на приобретение жизнеобеспечивающих лекарств в отсутствие достоверных сведений о реальной возможности получения требуемого лекарственного обеспечения на бюджетной основе.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что финансовым управляющим не предоставлены денежные средства на покупку лекарственных препаратов, в связи с чем должник правомерно обратилась в суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-74198/2024/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен