АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-16651/2020  « 01 » декабря 2020 года.  

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 18.11.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ  СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665386, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ГОРОД БРАТСК,  ПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА, П 06 06 24 01 24)  

о взыскании 241 415 руб. 60 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ  СЕРВИС» (далее – ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный  суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» (далее – ООО «ЛП «АНГАРА»,  ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на транспортно- экспедиторское обслуживание № ТЭО-10 от 20.08.2018 в размере 241 415 руб. 60 коп., из  которых 48 000 руб. – задолженность за нарушение сроков погрузки вагонов по договору  на транспортно-экспедиторское обслуживание № ТЭО-10 от 20.08.2018; 140 000  задолженность за нарушение сроков погрузки вагонов по договору № 18/01102018 от  01.10.2018; 23 415 руб. 60 коп. – оплата железнодорожного тарифа за переадресацию  

порожнего вагона; 30 000 руб. – штраф за нарушение пункта 6.10 договора № 18/01102018  от 01.10.2018.  

Определением суда от 24.09.2020 данное исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле,  предложено в срок до 09.11.2020 представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

До истечения установленного арбитражным судом срока ответчик представил отзыв,  в котором согласился с требованиями истца на сумму 173 415 руб. 60 коп., в остальной  части заявил возражения.  

В свою очередь истец, частично согласился с доводами ответчика, уточнил  требования.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей  резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2020 года.  

Ответчиком 24.11.2020 года заявлено об изготовлении мотивированного решения по  делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

20.08.2018 между ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» (экспедитор) и ООО «ЛП  «АНГАРА» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание   № ТЭО-10 (с учетом протокола разногласий), по которому истец за вознаграждение и за  счет заказчика обязался выполнить или организовать услуги транспортной экспедиции.  

Срок доставки вагонов определен в поручении. 

В связи со сверхнормативным пользованием ответчиком вагонами в сентябре- октябре 2018 года на станции погрузки/выгрузки истец начислил заказчику неустойку, в  соответствии с пунктом 6.8 договора в размере 48 000 руб.  

Соглашением от 28.09.2018 договор на транспортно-экспедиционное обслуживание   № ТЭО-10 от 20.08.2018 расторгнут, между сторонами подписан акт сверки взаимных  расчетов.  

01.10.2018 между ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» (агент) и ООО «ЛП «АНГАРА»  (принципал) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №  18/01102018 (с учетом протокола разногласий), по которому агент обязался за  вознаграждение и за счет принципала обязался выполнить или организовать выполнение  услуг транспортной экспедиции.  

В связи со сверхнормативным пользованием ответчиком вагонами в ноябре, декабре  2018 года, январе, мае 2019 года на станции погрузки/выгрузки истец начислил заказчику  неустойку, в соответствии с пунктом 6.8 договора в размере 140 000 руб.  

Также, на основании пункта 6.10 договора в связи с нарушением принципалом  инструкции агента по заполнению перевозочных документов по вагону № 29551298, истец  начислил ответчику штраф в размере 30 000 руб. и провоздные платежи от станции  отправления до станции выгрузки, а также от станции выгрузки до станции, указанной  агентом, в размере 23 415 руб. 60 коп.  

Ссылаясь на допущенное ответчиком сверхнормативное пользование вагонами и  допущенное нарушение инструкции агента по заполнению перевозочных документов,  истец обратился к нему с претензией № 2 от 28.01.2020.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Судом установлено, что заключенные между истцом и ответчиком договоры  являются договором транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются  главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Материалами дела подтверждается, что соглашением от 28.09.2018 договор на  транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-10 от 20.08.2018 расторгнут,  претензии по исполнению договора в части взаимных расчетов отсутствуют (пункт 2  соглашения); между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, также  свидетельствующий об отсутствии задолженностей, претензий или замечаний по  договору.  

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Поскольку договор расторгнут, предъявление к взысканию неустойки,  предусмотренной пунктом 6.8 договора, как за период до расторжения (с учетом  согласования сторонами отсутствия взаимных претензий в части расчетов), так и за  период после расторжения, не имеет правового основания.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований.  

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность заявленного  требования в размере 48 000 руб., составляющих неустойку за нарушение сроков поставки  вагонов №№ 52968120, 52204195, 52873965, 59382523, 52479342, 61007134, 60098357,  60745270, 53305074; исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.  

Как указано выше, 01.10.2018 между ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» (агент) и ООО  «ЛП «АНГАРА» (принципал) заключен договор на транспортно-экспедиционное  обслуживание № 18/01102018 (с учетом протокола разногласий), по которому агент  обязался за вознаграждение и за счет принципала обязался выполнить или организовать  выполнение услуг транспортной экспедиции.  

Пунктом 6.8 договора стороны предусмотрели, что за пользование вагонами на  станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п. 5.5 договора (5 суток на  станциях погрузки, 3 суток на станциях выгрузки), агент вправе выставить принципалу  неустойку в размере 2 500 руб. за 1 вагон в сутки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В связи со сверхнормативным пользованием ответчиком вагонами №№ 29048683,  29473691, 29513090, 29618592, 29661691, 60477189, 60701687, 52918547, 53110003,  52760139 в ноябре 2018 года, январе, мае 2019 года на станции погрузки/выгрузки истец  начислил заказчику неустойку, в соответствии с пунктом 6.8 договора, в размере 120 000  руб.  

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Факт простоя вагонов ответчиком не оспорен. 

Каких-либо доказательств обоснованности простоя вагонов ответчиком не  представлено.  

Пунктом 6.10 договора определено, что в случае нарушения Принципалом  инструкций Агента по заполнению перевозочных документов, повлекших изменение  маршрута курсирования (переадресовку) груженого рейса или возврата порожних  Вагонов, Агент вправе потребовать от Принципала уплаты штрафа в размере 2 500 руб. в  сутки за каждый вагон. Все расходы по оплате провозных платежей от железнодорожной  станции отправления до железнодорожной станции выгрузки, а также от станции  выгрузки до железнодорожной станции, указанной Агентом, несет Принципал.  

По инструкции от 04.09.2019 № 09.119.КР порожний вагон № 29551298 со станции  Назарбек УЗБ (Узбекистан) должен был быть оформлен грузополучателем на ст.  Черниковка Куйбышевской ЖД, однако порожний вагон был оформлен на станцию  Челябинск-Главный Южноуральской ЖД.   

В связи с нарушением принципалом инструкции агента по заполнению  перевозочных документов по вагону № 29551298, истец начислил ответчику штраф в  размере 30 000 руб. и провоздные платежи от станции отправления до станции выгрузки, а  также от станции выгрузки до станции, указанной агентом, в размере 23 415 руб. 60 коп.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости  и достоверности.  

Факт нарушения инструкции агента, факт отправки вагона № 29551298 по  неверному маршруту подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.  

Ответчик в представленном суду 16.10.2020 отзыве согласился с требованиями истца  в части неустойки за сверхнормативное пользование вагонами №№ 29048683, 29473691,  29513090, 29618592, 29661691, 60477189, 60701687, 52918547, 53110003, 52760139 на  сумму 120 000 руб., а также в части штрафа в размере 30 000 руб. и провоздных платежей  от станции отправления до станции выгрузки, а также от станции выгрузки до станции,  указанной агентом, в размере 23 415 руб. 60 коп.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность  простоя, направления вагона № 29551298 по иному маршруту следования, оплату  начисленных неустойки, штрафа и провоздных платежей, суд приходит к выводу о  правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы  173 415 руб. 60 коп.  

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

В части требования ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» о взыскании неустойки за  сверхнормативное пользование вагоном № 29248390 в размере 20 000 руб. ответчиком  заявлены возражения, согласно которым простой вагона произошел согласно  распоряжению ОАО «РЖД» (телеграмма от 13.12.2018) о запрете в период с 13.12.2018 по  20.12.2018 на перевозку лесоматериалов круглых (код 080005-103070) по направлению на  Узбекскую железную дорогу.  

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с доводом ответчика о  добросовестном простое вагона № 29248390.  

Телеграммой ОАО «РЖД» от 13.12.2018 действительно наложен запрет погрузки  лесоматериалов круглых по направлению на Узбекскую железную дорогу на период с  13.12.2018 по 20.12.2018.  

Вместе с тем, накладная СМГС № 26470766, по которой направлен вагон №  29248390, указывает на перевозку в вагоне лесоматериалов из сосны, распиленных или  расколотых вдоль, разделенных на слои или лущенные, толщиной не более 6 мм.  

Таким образом, простой вагона № 29248390 произошел без законных оснований,  освобождающих принципала от ответственности за простой, поскольку запрет на  погрузку лесоматериалов из сосны, распиленных или расколотых вдоль, разделенных на  слои или лущенные, толщиной не более 6 мм, не наложен ОАО «РЖД».  

Более того, указанный вагон прибыл 18.12.2018, на погрузку (по протоколу  разногласий) отводится 5 суток, соответственно сверхнормативный срок нахождения  данного вагона под погрузкой исчисляется с 23.12.2018, когда указанная ответчиком  телеграмма уже не действовала.  

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия его вины в простое вагона не  представил.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу  о том, что исковые требования ООО «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» о взыскании с ООО «ЛП  «АНГАРА» задолженности подлежат удовлетворению в размере 193 415 руб. 60 коп., в  остальной части иска следует отказать.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере  8 328 руб., что подтверждается платежным поручением № 559 от 16.09.2020.  

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 241 415 руб. 60 коп. уплате  подлежит государственная пошлина в размере 7 828 руб.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в  размере 6 271 руб. 58 коп.; государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРА» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» задолженность в  размере 193 415 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 271 руб. 58 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ  СЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области  

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Е.Г. Акопян