Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3169/22

30 декабря 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Волоколамского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского городского округа Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – ответчик, ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 50:07:0090302:424 в размере 29 508 руб. 37 коп.; 50:07:0090207:503 в размере 102 804 руб. 65 коп.; 50:07:0090302:426 в размере 5 940,92 рублей; 50:07:0090401:154 в размере 6 798 руб. 85 коп.; 50:07:0090304:362 в размере 14 803 руб. 98 коп.; 50:07:0090502:1007 в размере 250 281 руб. 82 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.11.2022 по 23.11.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2019 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 167/2019, площадью 100 000 квадратных метров с кадастровым номером 50:07:0090302:424, ВРИ - «животноводство», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, д. Лисавино. 

С учетом даты заключения договора аренды, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:07:0090302:424 за период с 2007-2019 гг. в размере 29 508 руб. 37 коп.

24.12.2019 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №187/2019, площадью 444 кв. м с кадастровым номером 50:07:0090207:503, ВРИ - «общественное питание», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, с. Болычево.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:07:0090207:503, с учетом даты заключения договора аренды за период с 2007-2019 гг. в размере 102 804 руб. 65 коп.

26.03.2020 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №41/2020, площадью 20 000 квадратных метров с кадастровым номером 50:07:0090302:426, ВРИ - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, д. Лисавино.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:07:0090302:426 за период с 2008-2020 гг. в размере 5 940 руб. 92 коп.

05.02.2020 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №13/2020, площадью 28 823 квадратных метров с кадастровым номером 50:07:0090401:154, ВРИ - «животноводство», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, д. Рысиха.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:07:0090401:154 за период с 2008-2020 гг. в размере 6 798 руб. 85 коп.

13.05.2020 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №47/2020, площадью 31 517 квадратных метров с кадастровым номером 50:07:0090304:362, ВРИ - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, с. Болычево.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:07:0090304:362 за период с 2007-2020 гг. в размере 14 803 руб. 98 коп.

16.01.2020 между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 7/2020, площадью 573 квадратных метров с кадастровым номером 50:07:0090502:1007, категория земель - «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Карачарово.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения и задолженности уплате арендной платы за период 2007-2020 на общую сумму 250 281 руб. 82 коп.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений от 31.08.2018 №125-3, 17.07.2018 №99-3, 16.04.2019 №54-3, 17.07.2018 №99-3, 17.08.2018 №117-3 Министерством согласовано предоставление земельного участка в аренду при условии взыскания Администрацией с арендатора неосновательного обогащения за пользование земельными участками в виде арендной платы с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за спорные участки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 03.09.2021 № 2614 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком спорного земельного участка истцом правомерно произведен, исходя из арендной платы, которая определяется с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Ответчиком в отзыве на иск и судебном заседании заявлено ходатайство о применении исковой давности по части заявленных администрацией требований. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление Пленума N 43). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном  порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт 17 постановления Пленума N 43). 

С иском о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками истец обратился 18.01.2022. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора. 

Таким образом, с учетом даты обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями (18.01.2022), соблюдения истцом претензионного порядка, требования Администрации о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками за период до 18.12.2018 заявлены за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неосновательного обогащения по каждому земельному участку, исходя из формулы расчета, представленной истцом, которая не оспаривалась ответчиком., а также даты заключения договоров аренды, соответственно. 

Согласно расчету суда, с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика, размер неосновательного обогащения составил: 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090207:503 в размере 8 123 руб. 07 коп., 

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090302:424 в размере 9 711 руб. 70 коп.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090302:426 в размере 692 руб. 18 коп.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090401:154 в размере 1 532 руб. 34 коп.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090304:362 в размере 1 810 руб. 33 коп.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0090502:1007 в размере 24 847 руб. 97 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик доказательств внесения платежей за пользование земельными участками в спорный период не представил. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование администрации о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в размере, установленном судом, в остальной части в удовлетворении требований следует отказать. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования администрации подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» в пользу Администрации Волоколамского городского округа Московской области неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровым номером 50:07:0090302:424 в размере 2 527 руб. 48 коп, с кадастровым номером 50:07:0090207:503 в размере 9 711 руб. 70 коп, с кадастровым номером 50:07:0090302:426 в размере 692 руб. 18 коп, с кадастровым номером 50:07:0090401:154 в размере 1532 руб. 34 коп, с кадастровым номером 50:07:0090304:362 в размере 1 810 руб. 33 коп, с кадастровым номером 50:07:0090502:1007 в размере 24 847 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго