АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года

Дело №

А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества «Аэропорт Горно-Алтайск» - Потапова И.В. (доверенность от 15.07.2018), 

рассмотрев 19.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Горно-Алтайск» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 (судья Тарасова М.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судья Бурденков Д.В.) по делу                                 № А56-75891/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в отношении открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро», место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее – Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Котов Михаил Сергеевич. 

Соответствующие сведения 26.12.2015 опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Определением от 29.03.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование акционерного общества «Аэропорт Горно-Алтайск», место нахождения: Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, Аэропорт, ОГРН 1050400665193, ИНН 0408010260 (далее - Аэропорт), в размере 58 384,88 руб. основного долга. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционная жалоба Аэропорта возвращена подателю в связи с пропуском срока исковой давности и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Аэропорт просит отменить определение от 29.03.2018 в части размера требований, включенных в реестр и определение от 31.07.2018 о возврате апелляционной жалобы. 

Податель жалобы указывает на то, что сумма, заявленная ко включению в реестр, складывается после вычета всех оплаченных должником счетов по всем платежным поручениям. Суд руководствовался позицией исключительно конкурсного управляющего при рассмотрении обособленного спора.

В судебном заседании представитель Аэропорта поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа     от 21.09.2018 проверена законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению.

Законность обжалуемого судебного акта первой инстанции проверена в кассационном порядке, исходя из изложенных в ней доводов.

Как установлено судом, дело о банкротстве Общества возбуждено 19.10.2015, определением от 23.12.2015 введена процедура наблюдения,  заявление Аэропорта о включении в реестр поступило 17.03.2016.

Определением от 01.04.2016 установлено, что заявление будет рассмотрено в процедуре следующей после процедуры наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного  требования  Аэропорт сослался на заключенные им с Обществом (заказчиком)  договоры: об аэропортовом и наземном обслуживании от 16.10.2016 № 56 (далее – договор № 56), на оказание услуг по обеспечению воздушных судов АвиаГСМ от 16.10.2014 № 57 (далее - договор № 57). Заявитель утверждал, что Общество не оплатило услуги Аэропорта в размере 1 359 826, 79 руб., в том числе: по договору № 56 – 286 401, 57 руб. и по договору № 57 – 1 073 425, 22.

В подтверждение заявленного требования кредитор представил в материалы дела копии договоров с дополнительными соглашениями и протоколами разногласий, расходные ордера на заправку самолетов от 05.09.2015, 09.09.2015, 07.09.2015, 02.09.2015, 10.09.2015, 12.09.2015, 13.09.2015, 14.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 19.09.2015, 21.09.2015, 23.09.2015, 26.09.2015, 28.09.2015, 30.09.2015, 03.10.2015, 04.10.2015, 05.10.2015, 07.10.2015, 10.10.2015, а также счета-фактуры от 19.10.2015 №1155 и от 12.10.2015 №1136 и акты выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию от 10.10.2015, 05.10.2015, 07.10.2015, 03.10.2015, 17.10.2015, подписанные представителями Аэропорта и Общества.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 4.2 договора           № 57 оплата производится Заказчиком на основании выставляемых Аэропортом счетов, исходя из заявок Общества и стоимости услуг. Оплата счетов производится в течение 3 банковских дней с даты получения счета заказчиком.

Пунктом 4.2 договора № 56 предусмотрена обязанность перевозчика оплатить услуги Аэропорта по договору в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что должнику выставлены счета-фактуры от 12.10.2015 и от 19.10.2015, в которых указана к уплате сумма по оказанным услугам по двум договорам - объединенная задолженность.

В связи с представленными конкурсным управляющим возражениями, основанными на утверждении об оплате задолженности, актом сверки расчетов, суд  протокольными определениями от 15.12.2017 и от 30.01.2018 откладывал судебные заседания, предлагая кредитору уточнить размер заявленных требований и провести сверку расчетов.

Представитель Аэропорта в судебное заседание не явился, письменных пояснений, опровергающих доводы конкурсного управляющего, не привел. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленный конкурсным управляющим Общества акт сверки расчетов по двум договорам, указал на неисполнение кредитором обязанности по доказыванию обоснованности заявленного требования и отсутствие опровержения возражений конкурсного управляющего и удовлетворил требование Аэропорта в размере 58 338,88 руб.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Суд обязан проанализировать и дать оценку каждому доводу и доказательству, а также привести аргументы в подтверждение своих выводов.

Представленный конкурсным управляющим  акт сверки составлен им в одностороннем порядке, Аэропортом не подписан. 

Представленные Аэропортом доказательства оказания услуг судом не исследованы.

Платежные документы в подтверждение оплаты указанных кредитором  услуг  Обществу в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном погашении спорной задолженности не может быть признан соответствующим материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного принятое по делу определение в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

         Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе акционерного общества «Аэропорт Горно-Алтайск» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А56-75891/2015 прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Боровая

И.М. Тарасюк