АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-16951/2018

г.Тверь

31 января 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 24 января 2019 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, ФИО3, Калязинского районного потребительского общества Тверского областного союза потребительских обществ – ФИО4, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску ФИО2, 

<

...>, 

к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.09.1991, администрации Калязинского района, Тверская область, Калязинский район, г.Калязин, Центральная площадь, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.08.2000, Калязинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.11.2000,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.12.2004, 

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Калязин, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, г.Калязин, администрации Калязинского района, г.Калязин, Калязинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ, г.Калязин, о признании за истцом права долевой собственности на 76/00 доли в праве на нежилое здание, наименование: кафе «Виктория», общей площадью 349,9 кв.м., кадастровой номер 69:11:0070101:955, расположенное по адресу: 

<

...>.

          Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в    отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что владеет спорной долей с момента окончания строительства – с 1997 года.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 24 января 2019  года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил о готовности нести расходы по  уплате государственной пошлины, учитывая отсутствие виновных действий со стороны ответчиков и отсутствие между сторонами спора о праве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  в соответствии со свидетельством  на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 августа 1992 года  №38 сельхозкооперативу «Виктория» предоставлен земельный участок для магазина (ул.Студенческая) на основании решения  администрации г.Калязина от 20 июля 1992 года №32/2.  Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 26 августа 1992 года кооперативу «Виктория»  выдано разрешение на строительство  магазина общей площадью 332 кв.м, по адресу: 

<

...>.  Магазин строился в период с  мая 1994 года по март 1997 года (заключение л.д.34). 

Законченный строительством объект   принят в эксплуатацию, о чем составлен  акт  приемки законченного строительством объекта от 05 февраля 1997 года (Заказчик: крестьянское хозяйство «Виктория»). Крестьянскому хозяйству «Виктория»  выдано регистрационное удостоверение на вышеуказанный объект (л.д.35).

Между Калязинским районным потребительским обществом Тверского областного союза потребительских обществ и главой  крестьянского фермерского хозяйства «Виктория» ФИО2  подписано мировое соглашение (отступное)  от 15 июня 2000 года, удостоверенное  23 июня 2000 года  государственным нотариусом Калязинского  нотариального округа Тверской области ФИО5 Калязинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ передано в собственность в счет денежного долга помещение площадью 68,9 кв.м., находящееся в 

<

...> (территория рынка). Постановлением Главы Калязинского района от 22 июня 2012 года №925 спорному объекту: кафе «Виктория» присвоен адресный  номер: 

<

...> №1/24.  Указанный объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 69:11:0070101:955 (технический паспорт: л.д.38-50, выписка из ЕГРН: л.д.1931).

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 18 апреля 2018 года Калязинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ (Продавец)  продало ФИО2 (Покупатель) в общую долевую собственность долю в праве 76/100 на земельный участок  из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  рынок, общей площадью 438 кв.м, по адресу: 

<

...> уч.№1/24, кадастровый номер: 69:11:0070395:156. На земельном участке имеется объект недвижимости: здание кафе, кадастровый номер:  69:11:0070101:955, в котором 24/100 доли принадлежит на праве собственности Продавцу, что подтверждается   Свидетельством о государственной регистрации  права от 22 мая 2002 года серии 69-АА №242030, а остальные 76/100 доли    ФИО2 (Покупателю), что подтверждается мировым соглашением (отступное) от 15 июня 2000 года.

Истец, глава крестьянского фермерского хозяйства,  не может зарегистрировать право на 76/100 доли в праве на вышеуказанное нежилое здание, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, со ссылкой на нормы статей 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

  В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

  В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

  В пункте 59 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В материалы  дела представлены документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка под строительство спорного объекта, документы, разрешающие возведение магазина и сдачу завершенного строительством  объекта в эксплуатацию. Калязинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ зарегистрировало право долевой собственности на 24/100 доли на здание кафе на территории рынка г.Калязина общей площадью 293,4 кв.м, на основании   заключенного   с   истцом   мирового   соглашения  (отступного) от 15 июня 2002 года, что подтверждается  Свидетельством   о   государственной регистрации  права от 22 мая 2002 года серии 69-АА №242030. Истец и  Калязинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ владеют и пользуются  данным зданием с момента сдачи его в эксплуатацию.

Калязинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  69:11:0070395:156  (л.д.22). В соответствии с договором купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 18 апреля 2018 года Калязинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ (Продавец)  продало ФИО2 (Покупатель) в общую долевую собственность долю в праве 76/100 на земельный участок  из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  рынок, общей площадью 438 кв.м, по адресу: 

<

...> уч.№1/24, кадастровый номер: 69:11:0070395:156. 

  Калязинское районное потребительское общество Тверского областного союза потребительских обществ сообщило, что спор о праве отсутствует, притязаний на спорный  объект оно не имеет. Комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, администрация Калязинского района возражений против удовлетворения требований истца не заявили.

        Принимая во снимание изложенное, суд считает требования истца  о признании права собственности на 76/100 доли в праве на нежилое здание, наименование: кафе «Виктория», общей площадью 349,9 кв.м., кадастровой номер 69:11:0070101:955, расположенное по адресу: 

<

...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  отсутствие спора о праве,  заявление истца в судебном заседании, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

          руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО2, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП 304691017000024, ИНН 

<

***>, 

<

...>, на 76/100 долей в праве на нежилое здание, наименование: кафе «Виктория», общей площадью 349,9 кв.м., кадастровой номер 69:11:0070101:955, расположенное по адресу: 

<

...>.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

          ФИО6 Исраеловичу (главе крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП 304691017000024, ИНН 

<

***>), 

<

...>, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 34 141 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером  от 05.10.2018. 

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита