Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6621/2024

город Мурманск

2 февраля 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании; при участии в заседании представителей: (согласно протоколу),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 125284, 

<

...>, этаж 1, комната 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, учреждение), о взыскании 20 561 784 рублей 44 копеек основного долга.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2025, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2025, решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А42-6621/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10.11.2025 дело назначено к рассмотрению.

Определением от 15.12.2025 истцу предложено представить справочный расчет, а ответчику контррасчет иска.

Во исполнение определения суда истцом подготовлен справочный расчет за период с января по апрель 2022 года на сумму 13201505,30 рубля.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании в лице своего представителя иск не признал, возражений по подготовленному истцом справочному расчету не представил, контррасчет иска не подготовил.

Дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено, между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и учреждением (абонент) заключен контракт от 14.12.2019 N 51-02-200П, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения (далее – контракт).

Объектами снабжения водой и потребителями услуг водоотведения по контракту являются объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в гарнизонах ЗАТО Александровск (г. Полярный и г. Гаджиево, населенный пункт Оленья Губа), Видяево и Заозерск.

Оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 контракта).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 8 контракта).

В соответствии с пунктами 16, 17 контракта для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, которые поименованы в приложении № 4 к контракту.

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета (пункты 18 – 20 контракта).

В соответствии с пунктом 21 контракта в случае отсутствия у абонента приборов учета, абонент обязан в срок не более 60-ти суток с момента выхода из строя приборов учета (подтвержденного документально в присутствии представителей обеих сторон по контракту) установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объекты гарнизона Гаджиево снабжаются водой по водоводам диаметром 200, 300 и 400 мм.

Как указывает истец, на водоводах 200 и 300 мм установлены приборы учета, на водоводе 400 мм прибор учета установлен до 2015 года.

Из материалов дела следует, что общество 24.11.2021 установило и ввело в эксплуатацию прибор учета UFM 005 000-500-100-Т-Э, заводской номер 00120, на водопроводе 400 мм, в связи с чем направило учреждению проект соглашения, которым

предложило ввести в эксплуатацию вновь установленный прибор учета и принимать его показания для расчетов.

Так как учреждение не подписало соглашение, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении учреждения заключить соглашение.

При рассмотрении дела № А42-8087/2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, с которым согласился суд округа в постановлении от 27.05.2022, не усмотрел правовых оснований для понуждения учреждения вносить изменения в контракт и заключать соглашение, в том числе исходя из того, что сведения о местах установки узлов учета и приборов учета воды, в том числе по водоводу 400 мм согласованы сторонами в приложении № 4 к контракту в редакции протокола, а соглашение не соответствует представленной в материалы дела схеме водоснабжения военного городка.

При этом апелляционный суд указал, что отсутствие прибора учета на водоводе 400 мм на границе, указанной обществом в проекте дополнительного соглашения № 5 к контракту, не нарушает прав общества, поскольку не лишает его права определять объем и стоимость водопотребления по расчетному способу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на наличие безучетного потребления учреждением холодной воды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила N 644).

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При первоначальном рассмотрении иска объем воды, поставленной на объекты учреждения – причалы №№ 7, 8, 10, 11, 14, 15 и 16, определен расчетным способом на основании пункта 16 Правил № 776, поскольку на данных объектах не установлены приборы учета холодной воды.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов, содержащиеся в судебных актах по настоящему делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку не учтено, что истец применяет в отношении одного объекта, как расчетный способ, так и показания приборов учета, что противоречит положениям закона.

При новом рассмотрении дела истцом подготовлен расчет в отношении спорных объектов, учитывающий объем потребления по показаниям приборов учета воды, установленных на трех водопроводных вводах 200, 300 и 400 мм.

Из расчета следует, что в спорный период поставлен объем холодной воды в количестве 1288177,141 м3 стоимостью 52602714,85 рубля, ответчик оплатит объем водоснабжения на сумму 39401209,46 рубля.

Указанный расчет соответствует положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 20 Закона № 416-ФЗ, проверен судом, не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 201 505 рублей 30 копеек основного долга.

Платежным поручением от 05.08.2024 № 2139 истец перечислил в федеральный бюджет 125 809 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 80 774 рублей за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик перечислил в федеральный бюджет 80 000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Поскольку иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 28 640 рублей судебных расходов.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

Судом производится зачет встречных требований, с учреждения в пользу общества следует взыскать 13 253 639 рублей 30 копеек.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 13 201 505 рублей 30 копеек основного долга и 80 774 рубля судебных расходов. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 28 640 рублей судебных расходов.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 13 253 639 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.