СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А03-19954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 октября 2020 года.            

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Фертикова М. А., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (№07АП-8320/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020 по делу № А03-19954/2019 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656056, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИССИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656012, 

<

...>, пом. Н4) о взыскании ущерба в размере 7 876,31 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованном лице ФИО2 

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Барнаул,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИССИ» (далее – Общество, страхователь) о взыскании ущерба в размере 7876,31 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованном лице ФИО2

Решением от 20.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы пенсионного законодательства, регулирующие выплату страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности, а также неправильно истолкованы положения статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ; в результате направления Обществом отменяющих сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на ФИО2 Пенсионному фонду причинен реальный ущерб в виде излишне выплаченной пенсии.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости. По состоянию на апрель 2018 года он являлся работником Общества; работодателем в отношении него представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации. 

07.06.2018 Общество по телекоммуникационным каналам связи направило в Управление сведения о 8 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года (тип формы исходная), в том числе и на ФИО2 

19.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи Обществом направлена в Управление отменяющая форма СЗВ-М за май 2018 года в отношении 7 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом 14.04.2019 вынесено решение о перерасчете размера пенсии ФИО2 как неработающему лицу в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). 

21.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи страхователь направил в Управление сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года (тип формы - дополняющая) в отношении 7 застрахованных лиц, в том числе и на ФИО2

В связи с предоставлением отменяющих сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 Пенсионным фондом была выплачена сумма индексации размера пенсии в размере 7 876,31 рублей за период с 01.05.2018 по 30.09.2018.

Полагая, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине направления  Обществом отменяющих сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на ФИО2, Пенсионный фонд, после неисполнения ответчиком направленной в его адрес претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом у истца в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред. 

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ). 

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Судом установлено, что в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии Управлением указано на несвоевременное представление ответчиком сведений о работающих у него в мае 2018 года застрахованных лицах - получателях пенсии, в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок. 

Сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года по типу «Исходная» в отношении 8 застрахованных лица, в том числе и ФИО2, представлены 07.06.2018, отменяющая форма СВЗ-М в отношении 7 застрахованных лиц направлена  19.03.2019,  однако дополняющая форма СВЗ-М в отношении 7 застрахованных лиц, в том числе и на ФИО2  направлена 21.05.2019 после направления Управлением уведомления от 16.05.2019.

Несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по мнению истца, повлекло неправомерную выплату указанному лицу пенсии в завышенном размере в период с 01.05.2018 по 30.09.2018  и возникновение материального ущерба у истца в общей сумме 7 876,31 руб. 

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, Управление, не выяснив обстоятельства представления страхователем указанных сведений по типам «исходная», «отменяющая», «дополняющая»,  произвело перерасчет пенсии с 01.01.2018 по 28.09.2018  в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и стоимости одного пенсионного коэффициента, в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, как пенсионеру прекратившему работу. 

Из материалов дела следует, что страхователем 07.01.2019 в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СВЗ-СТАЖ за 2018 год, согласно которым ФИО2 не прекращал трудовую деятельность в периоды с 01.01.2018 по 28.09.2018.

Кроме того, 29.07.2018 в систему персонифицированного учета в базу Пенсионного фонда налоговым органом выгружена отчетность по страховым взноса по форме РСВ-1 за полугодие 2018 года, что подтверждается скриншотом «Расчеты ФНС», представленным Управлением.

Таким образом, на момент принятия решения о выплате от 14.04.2019, сведения о работающем пенсионере в Управлении имелись. Располагая данными сведениями к моменту принятия решения о выплате с учетом индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица - получателя пенсии, или непредставление страхователем сведений. При представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии. 

Между тем, Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400- ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах, являющихся получателями пенсии. 

Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. 

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу положений части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение. 

Сведения персонифицированного учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент принятия пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что ФИО2 является работниками страхователя, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, имевшимися в его распоряжении не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положен исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М являющемся получателем пенсии. 

То обстоятельство, что страхователь представил сведения с типом «дополняющая» за май 2018 года, при этом ранее представив своевременно сведения с типом «исходные», не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. 

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020 по делу № А03-19954/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         М. А. Фертиков

                                                                                                    ФИО3