АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-318/2023

г. Оренбург

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению    (поступило в суд 16.01.2023)

общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Чермет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Новотроицк)

  к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

о взыскании 769 054 руб. 47 коп., из которых: 737 985 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 27/2021-ТУ от 23.09.2021 года, 31 069 руб. 47 коп. -  сумма пени  по состоянию на 31.03.2022, а также судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Чермет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 27/2021-ТУ от 23.09.2021 в размере 774 883 руб. 75 коп., судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 769 054 руб. 47 коп., из которых: 737 985 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 27/2021-ТУ от 23.09.2021 года, 31 069 руб. 47 коп. -  сумма пени  по состоянию на 31.03.2022, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных 13.04.2023.

Истец на заявленных  требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. В обоснование исковых требований ссылается на то, что   обязанность истца по договору на оказание транспортных услуг № 27/2021-ТУ от 23.09.2021 исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком задолженность за оказанные услуги  в полном объеме не оплачены.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, каких-либо возражений по исковым требованиям, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаком» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Чермет» (исполнитель) заключен договор № 27/2021-ТУ на оказание транспортных услуг от 23.09.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги строительными машинами и механизмами (далее спецтехника). Спецтехника предоставляется в исправном состояний, с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте (вид, марка, модель и иные характеристики указываются в приложение № 1 к настоящему договору), оказывать услуги по управлению строитёльными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и в размере в соответствии с настоящим договором, а также приложениями и дополнениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок (период) оказания услуг: определяется соглашением сторон по предварительной заявке заказчика (не позднее трех дней) до начала оказания услуг.

Согласно пункту 1.4 договора  по мере оказания услуг сторонами оформляются следующие документы: акт о приемке оказанных услуг; путевой лист строительной машины, составленный по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата от 28.11,1997г. №78; справка для расчетов за выполненные работы (услуги), составленная по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7, утвержденной Постановлением Госкомстата от 28.11.1997г. №78; счет-фактура.

Как следует из пункта 1.5. договора место проведения работ - территория ПАО «Орскнефтеоргсинтез», расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  общая стоимость Договора будет определена в дальнейшем с учетом всего объема оказанных услуг.

      Стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.4.-3.5 договора  объем оказанных услуг, подтверждается актами о приемке оказанных услуг, составляемыми по окончании каждого отчетного месяца и подписываемыми уполномоченными представителями сторон.

Акты о приемке услуг, справки для расчетов (ЭСМ-7), заверенные копии путевых лисов в конце каждого отчетного месяца направляются Заказчику для подписания.      

Как установлено пунктом 3.7 договора  оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, либо наличными денежными средствами в кассе Исполнителя, либо зачетом встречных требований до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после передачи и подписания в порядке п.3.5 настоящего договора следующих документов:

-    акта о приёмке оказанных услуг за прошедший месяц (подписанный обеими Сторонами);

-    счета - фактуры.

Справка для расчетов за выполненные работы (услуги), составленная по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7, утвержденной Постановлением Госкомстата от 28.11.1997г. №78, путевой лист грузового автомобиля, путевой лист строительной машины, не являются документами, порождающими обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги. Данные документы необходимы и используются в целях бухгалтерского учета. Стороны подтверждают, что основанием для оплаты оказанных услуг являются только подписанные акты приемки оказанных услуг.

Оплата по настоящему Договору считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, либо при передаче денежных средств в кассе Исполнителя (пункт 3.8. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящим Договором обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что  в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных п.3,2, настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от суммы просроченной задолженности.

Как указывает ООО «Энерго-Чермет»  услуги истцом были оказаны в полном объеме согласно условиям, заключенного договора.

Истцом в материалы дела представлены  подписанные сторонами договора  акты выполненных работ: № 92 от 16.10.2021 года на сумму 132 495 руб. 00 коп. (л.д.24), № 102 от 26.11.2021 на сумму 143 460 руб. 00 коп. (л.д. 38),  № 107 от 25.12.2021 на сумму 225 030 руб. 00 коп. (л.д. 46), № 5 от 28.01.2022 на сумму 140 730 руб. 00 коп. (л.д. 58), № 14 от 11.02.2022 на сумму 84 270 руб. 00 коп. (л.д. 65), № 21 от 01.03.2022 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 73). Всего на общую сумму 737 985 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, услуги, оказанные истцом по договору на возмездное оказание услуг № 27/2021-ТУ от 23.09.2021, не оплачены, задолженность составляет 737 985 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 132  от 03.10.2022  с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д. 11). Ответ на претензию не был получен, оплата не произведена.

В связи тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью «Мегаком» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Чермет» (исполнитель) заключен договор № 27/2021-ТУ на оказание транспортных услуг от 23.09.2021 в соответствии с пунктом 1.1 которого  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги строительными машинами и механизмами (далее - спецтехника). Спецтехника предоставляется в исправном состояний, с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ (дизельным топливом) для работы на объекте (вид, марка, модель и иные характеристики указываются в приложение № 1 к настоящему договору), оказывать услуги по управлению строитёльными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и в размере в соответствии с настоящим договором, а также приложениями и дополнениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом (исполнителем) были оказаны услуг ответчику (заказчику)  по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика без замечаний актами выполненных работ (оказанных услуг)  при этом  оказанные услуги   в размере 737 985 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание документов обеими сторонами без замечаний и возражений по стоимости оказанных услуг их качеству свидетельствуют об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору № 27/2021-ТУ от 23.09.2021 года и взыскании задолженности в сумме   737 985 руб. 00 коп. (основной долг).

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.03.2023 в размере 31 069 руб. 47 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что  в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных п.3,2, настоящего Договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от суммы просроченной задолженности.

Наличие у ответчика основного долга по оказанным услугам в сумме  737 985 руб. 00 коп., на который начислена пеня документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени произведен истцом самостоятельно с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

  Исчисленная истцом сумма пеня, с учетом установленным пунктом 5.2  договора её размера,  согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет 31 069 руб. 47 коп. (л.д. 105)

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт суммы пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика пени  в размере 31 069 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.10.2022, расписка от 12.12.2022  о получении денежных средств на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Как установлено материалами дела, 01.10.2022 между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Чермет» (далее – заказчик)  заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 75-76), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления к Общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» о взысканий задолженности согласно договора на возмездное оказание транспортных услуг № 27/2021-ТУ от 23.09.2021.

 Согласно пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется:

-    изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-    подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Оренбургской области и осуществлять консультирование Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрений дела по Исковому заявлению к Общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» о взыскании задолженности согласно договора на возмездное оказание транспортных услуг № 27/2021-ТУ от 23.09.2021 г.;

-    в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что  услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Исполнителем в следующие сроки: начало - 01.10.2022, окончание - до полного разрешения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 5 000 руб. 00 коп.

В подтверждение перечисления  денежных средств на оплату юридических услуг в материалы дела представлена расписка, в которой указано, что ФИО2  получала денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг  от 01.10.2022 от ООО «Энерго-Чермет».

Таким образом, как следует из заявления, индивидуальным предпринимателем были понесены судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, документально, в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем подтверждены судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию спора, сумму заявленных требований, объем доказательственной базы, количество представленных заявителем процессуальных документов и заявленных ходатайств,  суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.  не подлежит уменьшению. Обоснованных и документально подтвержденных оснований для снижения суммы судебных расходов лицами, участвующими в деле,  не приведено.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом суммы заявленных истцом уточненных требований, размер государственной пошлины по рассмотрению настоящего заявления составляет  18 381 руб. 00 коп.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 18 498 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 785 от 13.12.2022.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме  18 381 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     

Государственная пошлина в размер 117 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Чермет"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Чермет" 769 054 руб. 47 коп., из которых: 737 985 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору на возмездное оказание транспортных услуг № 27/2021-ТУ от 23.09.2021 года, 31 069 руб. 47 коп. -  сумма пени  по состоянию на 31.03.2022, а также судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 381 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Чермет" из средств федерального бюджета  излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 117 руб. 00 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                                                                   С. Г. Федорова