﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17871/2018(12)-АК

Дело № А60-46748/2018

01 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е.О.

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при участии до перерыва 19.08.2021:

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее также – уполномоченный орган): Киреева В.В. по доверенности от 01.02.2021;

при участии после перерыва при проведении онлайн-заседания 26.08.2021:

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее также – уполномоченный орган): Киреева В.В. по доверенности от 01.02.2021;

от залогового кредитора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195): Семашкова Е.А. по доверенности от 25.10.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 апреля 2021 года 

о разрешении разногласий между ПАО Сбербанк и конкурсным управляющим Зелютиным Кириллом Петровичем, и установлении обязанности конкурсного управляющего выплатить ПАО Сбербанк мораторные проценты в размере 9 996 957 руб. 54 коп., преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими,

вынесенное судьей Боровиком А.В. в рамках дела № А60-46748/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (далее – ООО «Новая Энергетика», должник) (ИНН 6671311012, ОГРН 1106671002855),

установил:

10.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области с заявлением о признании ООО «Новая Энергетика» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 17.08.2018, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 16.10.2018) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Новая энергетика» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зелютин К.П., являющийся членом саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019) ООО «Новая Энергетика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

11.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление залогового кредитора ПАО Сбербанк о разрешении разногласий относительно очередности погашения мораторных процентов ПАО Сбербанк, в котором заявитель просит обязать конкурсного управляющего выплатить ПАО Сбербанк мораторные проценты в размере 9 996 957 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2021) разрешены разногласия между ПАО Сбербанк и конкурсным управляющим, и установлена обязанность конкурсного управляющего выплатить ПАО Сбербанк мораторные проценты в размере 9 996 957 руб. 54 коп., преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк. В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что требования кредиторов третьей очереди в части основного долга не погашены, более того, не погашены текущие требования перед бюджетом в размере 51 821 091,34 руб., а также задолженность в размере 3 992 864,64 руб., включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования кредиторов ООО «Новая Энергетика» не будут погашены в полном объеме ввиду отсутствия достаточных денежных средств. При изложенных обстоятельствах, начисление и выплата мораторных процентов только кредитору третьей очереди - ПАО Сбербанк влечет нарушение закрепленного ст.ст. 134, 142 Закона о банкротстве принципа приоритетного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, находящегося в залоге, и оставшиеся после полного погашения задолженности должника перед ПАО Сбербанк, следует направлять на удовлетворение требований в соответствии с порядком, установленным ст. 138 Закона о банкротстве. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности установления приоритета уплаты мораторных процентов перед текущими платежами, что привело к нарушению статей 126, 134, 142 Закона о банкротстве и неправильному применению судом норм права. Суд первой инстанции, отклоняя возражения конкурсного управляющего и уполномоченного органа, указал (абз. 3 стр. 5 определения суда): «ссылка на очередность погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку особый статус залогового кредитора определяет преимущественное погашение мораторных процентов одновременно с погашением основного требования». Между тем, по мнению уполномоченного органа, судом первой инстанции не учтено, что возражения уполномоченного органа сводились к невозможности выплаты мораторных процентов в принципе, так как мораторные проценты могут быть выплачены кредиторам после полного погашения требования всех кредиторов.

ПАО Сбербанк представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кредитор считает, что уполномоченным органом в апелляционной жалобе неверно истолкованы положения Закона о банкротстве, а также не учтены особый статус Банка как залогового кредитора и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Банк считает, что суд первой инстанции обоснованно признал не имеющей правового значения в рассматриваемой ситуации ссылку конкурсного управляющего, а также уполномоченного органа на очередность погашения требований кредиторов, предусмотренную положениями ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку особый статус залогового кредитора определяет преимущественное погашение мораторных процентов одновременно с погашением основного требования.

 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.07.2021 10:15.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 судебное заседание отложено на 19 августа 2021 года с 15 час. 30 мин. в связи с необходимостью дополнительной проверки доводов сторон. Суд предложил уполномоченному органу представить суду и направить ПАО Сбербанк подробный расчет сумм налогов в отношении залогового имущества, задолженность по которому у должника имеется, а также предоставить сведения о том, какие налоги, за какие периоды и в каких суммах должником в настоящий момент уплачены. ПАО Сбербанк установлен срок для предоставления суду возражений в отношении представленного уполномоченным органом расчета. 

Запрошенные судом письменные пояснения (оформлены в виде дополнения на апелляционную жалобу) и возражения (возражения на дополнение к апелляционной жалобе) поступили в суд.

В судебном заседании 19.08.2021 был объявлен перерыв до 15.00 час. 26.08.2021. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 произведена замена судей Зарифуллиной Л.М. и Макарова Т.В. на судей Данилову И.П. и Нилогову Т.С., сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года по делу № А60-46748/2018: председательствующий судья Гладких Е.О., судьи Данилова И.П., Нилогова Т.С. 

В судебном заседании 26.08.2021 после объявленного перерыва представитель уполномоченного поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на дополнение к апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 требования ПАО Сбербанк в размере 200,4 млн. руб. включены в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Новая энергетика». 

13.02.2019 и 17.10.2019 требования ПАО Сбербанк признаны судом обязательствами, обеспеченными залогом имущества ООО «Новая энергетика», в том числе блочной газодизельной котельной, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, д. 247А. 

12.11.2020 подведены итоги торгов на электронной площадке www.utender.ru посредством публичного предложения по продаже единым лотом залогового и незалогового имущества ООО «Новая энергетика» (имущественный комплекс котельной в г. Верхняя Тура). 

Победителем торгов признана Ефимова Е.И. с ценой предложения 85 156 326,90 руб. 

26.11.2020 Администрация г. Верхняя Тура, воспользовавшись правом преимущественного приобретения имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, заключила договор купли-продажи вышеуказанного имущества по цене 82 628 326,90 руб. После реализации залога задолженность ООО «Новая Энергетика» (ИНН 6671311012) перед Банком по мировому соглашению от 30.05.2017 по делу № А60-5080/2014 (Кредитный договор №80353 от 13.10.2015) по основному долгу и процентам погашена в полном объеме в размере 47 507 996,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020.

В письме 04.12.2020 Банк попросил конкурсного управляющего произвести расчет и выплатить Банку мораторные проценты.

Согласно расчету, конкурсного управляющего размер мораторных процентов, подлежащих выплате Банку, составляет 9 965 887, 32 руб. (письмо от 18.12.2020). 

Письмом от 25.01.2021 Банк не согласился с размером мораторных процентов, рассчитанных конкурсным управляющим, представил свой расчет и попросил конкурсного управляющего выплатить ему мораторные проценты в размере 9 996 957,54 руб. 

В ответе от 25.01.2021 на письмо Банка конкурсный управляющий указал на то, что просьба Банка об оплате мораторных процентов преждевременна и неправомерна, так как на сегодняшний день денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, включая обязательные платежи в бюджет, и оплата Банку мораторных процентов в нарушение положений ст. 5 и ст. 134 Закона о банкротстве приведет к нарушению прав таких кредиторов. 

По мнению ПАО Сбербанк, конкурсным управляющим не учтено, что мораторные проценты подлежат оплате из 80% от суммы, вырученной от продажи залога. 

На сегодняшний день от 80%, причитающихся Банку как залоговому кредитору, осталось 18 594 665,44 руб., что достаточно для погашения мораторных процентов. 

Таким образом, отказ конкурсного управляющего в выплате мораторных процентов не обоснован, так как мораторные проценты подлежат выплате за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного Банку имущества. 

Требования кредиторов по текущим платежам не обладают преимуществом перед требованиями Банка, обеспеченными залогом. 

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. 

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 304-ЭС17-2162(2), поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. 

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. 

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 308-ЭС17-10332). 

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88). 

Согласно расчету ПАО Сбербанк, проценты, предусмотренные п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляют 9 996 957,54 руб. 

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что спор между ними относительно размера процентов на стадии апелляционного производства отсутствует, приведенный судом первой инстанции они не оспаривают.

В связи с этим суд апелляционной считает, что разногласия между кредитором и конкурсным управляющим в части установления размера мораторных процентов, подлежащих выплате банку, разрешены судом первой инстанции правильно. Определение суда в этой части изменению не подлежит. 

Разрешая разногласия в части установления порядка выплаты данного размера мораторных процентов, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Пунктами 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная данным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма долга. 

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. 

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов. 

В силу прямого указания вышеуказанных норм мораторные проценты, входящие в состав процентов по требованию залогового кредитора, имеют особый статус. 

Обязательство перед залоговым кредитором подлежит погашению в полном объеме за счет, средств, вырученных от предмета залога, включая мораторные проценты, на получение которых вправе был претендовать залоговый кредитор. 

Поскольку мораторные проценты уплачиваются одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям, полученная в качестве выручки от реализации заложенного имущества сумма подлежит  направлению на удовлетворение мораторных процентов, начисленных на сумму требований Банка. 

Исходя из данных разъяснений, с уд первой инстанции сделал вывод, что денежные средства, оставшиеся после реализации объекта залога должны быть направлены на погашение мораторных процентов, начисленных Банком, в сумме 9 996 957,54 руб. преимущественно перед удовлетворением требованием иных незалоговых кредиторов. При этом суд первой инстанции признал не имеющей правового значения ссылку конкурсного управляющего, а также уполномоченного органа на очередность погашения требований кредиторов, предусмотренную положениями ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку особый статус залогового кредитора определяет преимущественное погашение мораторных процентов одновременно с погашением основного требования. 

В конкурсную массу после продажи предмета залога поступили денежные средства в размере 82 628 326,90 руб. 80% от указанной суммы, подлежащие направлению Банку, составляет 66 102 661,52 руб. 

Задолженность по основному долгу и процентам погашена в полном объеме в размере 47 507 996,08 руб. 

Сумма денежных средств, оставшиеся после погашения задолженности перед Банком в рамках 80%, составляет 18 594 665,44 руб. 

Сумма мораторных процентов составляет 9 996 957,54 руб. 

Исходя из изложенного, как посчитал суд первой инстанции, обязательство перед залоговым кредитором подлежит погашению в полном объеме за счет, средств, вырученных от предмета залога, включая мораторные проценты, на получение которых вправе был претендовать залоговый кредитор. 

Поскольку после погашения требований Банка денежных средств, оставшихся после реализации объекта залога в рамках 80%, причитающихся Банку как залоговому кредитору, достаточно для погашения мораторных процентов, требование Банка подлежит удовлетворению. Таким образом, требование Банка о выплате мораторных процентов в размере 9 996 957,54 руб. преимущественно перед удовлетворением требований иных незалоговых кредиторов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта в части порядка выплаты установленного размера мораторных процентов. 

В соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88) мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст.95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по итогам проведения торгов в форме публичного предложения 26.11.2020 заключен договор купли-продажи с Администрацией ГО Верхняя Тура, реализовавшей право преимущественного приобретения, на сумму 82 628 326,90 руб.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 10.03.2021, анализу выписок со счетов должника 02.12.2020 на счет ООО «Новая энергетика» № 40702810116540060873 от УФК по Свердловской области (ФО ГО Верхняя Тура Администрация Городского округа Верхняя Тура) поступила оплата «согласно договора купли-продажи от 26.11.2020 имущественный комплекс котельной в г. Верхняя Тура без НДС» в сумме 82 628 326,90 руб.

Со счета № 40702810116540060873 07.12.2020 ПАО Сбербанк перечислена оставшаяся после погашения 24.06.2019 требования Банка по итогам реализации первого объекта залога часть задолженности 47	507 996 руб. с назначением платежа

«Удовлетворен, требов. залог, кредитора, по мир. соглаш. от 30.05.2017 по делу А60- 5080/2014 (кред. дог. № 80353 от 13.10.2015) заемщик ООО «Новая Энергетика» дело о банкрот. А60-46748/2018. НДС не облагается».

На счет должника № 40702810616540061026 22.12.2020 переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб., 23.12.2020 - в размере 27 000 000 руб.

Все поступившие на счет должника № 40702810616540061026 денежные средства в сумме 28 000 000 руб. распределены конкурсным управляющим 23.12.2020 на оплату текущих платежей 5 очереди.

Вторая очередь реестра требований кредиторов в размере 3 992 864,64 руб., а также задолженность, относящаяся ко второй очереди текущих платежей, в размере 161 280,70 руб. (включая задолженность по текущим платежам второй очереди за период 3 квартал 2018 в размере 136004 руб.), не погашена на текущий момент.

Судебной практикой при решении вопроса о том, подлежат ли уплате налог на имущество и земельный налог, начисленные на залоговое имущество должника-банкрота за период нахождения этого имущества в банкротных процедурах, в режиме погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве), выработан следующий правовой подход, нашедший отражение в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-20287 от 08.04.2017:

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 ГК РФ).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход, занятый судами, ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается Судебной коллегией ввиду явной несправедливости.

При рассмотрении настоящего обособленного спора уполномоченный органа ссылается на то, что задолженность по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника (имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество) в размере 53 452 870,69 руб., которая должна быть погашена в правовом режиме, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, не погашалась и не будет погашена, поскольку в деле о банкротстве ООО «Новая Энергетика» на текущую дату в конкурсной массе отсутствуют денежные средства не только для уплаты мораторных процентов, но и текущих платежей, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует ввиду реализации всего имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод уполномоченного органа о наличии у должника задолженности по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника (имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество).

Так, как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу №А60-46748/2018 требования кредитора публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ИНН 6671311012) в составе третьей очереди в размере 200 429 813 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 176930874 руб. 03 коп., проценты - 22615302 руб. 85 коп., неустойка - 830394 руб. 75 коп., плата за ведение ссудного счета - 53242 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 суд определил требования кредитора ПАО Сбербанк в размере 200 429 813 руб. 77 коп. в реестре требований кредиторов ООО «Новая Энергетика» (ИНН 6671311012) считать обеспеченными залогом следующего имущества должника:

недвижимое имущество, расположенное по адресу: РФ, Свердловская область, г.Верхняя Тура, ул.Фомина, Д.247А, стр.№3, заложенное по Договору ипотеки №80591 от 01.07.2010;

право аренды земельного участка сроком действия по 09 июня 2059 года, площадью 5 000 кв.м, кадастровый номер 66:38:0102002:128, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты инженерной инфраструктуры (центральная водогрейная котельная);

объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью застройки 336,6 кв.м, инвентарный номер: 3133\02\0101-12\41-00, литер 16; условный номер 66-66-17/026/2010-284, кадастровый номер 66:38:0000000:547, включающий в себя оборудование согласно перечню;	

имущественные права (требованиями) по договору залога имущественных прав №80590 от 01.07.2010, вытекающие из договора генерального подряда №01.В.Т. от 07.06.2010 на строительство блочной газодизельной котельной, мощностью 20 МВт, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Тура, ул. Фомина 243а, заключенному ООО «Новая энергетика» и ООО «РК Строй» (местонахождение 620048, г. Екатеринбург, ул. Современников, д.5, оф.63, ИНН 6674221952, ОГРН 1076674013327);

недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, район территории производственной базы ООО «Южное коммунальное предприятие» по ул. Челюскинцев, д.43 и принадлежащее ООО «Новая Энергетика», заложенное по договору ипотеки №80653 от 14.03.2011;

право аренды земельного участка сроком действия по 15.09.2059, площадью 5973 кв.м, кадастровый номер 66:59:0102029:75, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование «под строительство газовой котельной»;

объект недвижимости - нежилое помещение. Номер на поэтажном плане: №2 по этажному плану 1 этажа, назначение - нежилое, площадь 625,3 кв.м, этаж 1, условный номер: 66-66-21/006/2011-359, кадастровый номер №66:59:0102029:229;

объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 678,8 кв.м, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0102029:170, включающие в себя наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения;

сооружение - участок тепловой сети, протяженность 127 метров, кадастровый номер: 66:59:0102029:195;

 сооружение (производственное, участок газопровода высокого давления). Кадастровый номер: 66:59:0000000:4656;

сооружение (производственное, сооружение - линия электрокабельная 0,4 кВ) Кадастровый номер: 66:59:0102029:193;

оборудование, заложенное на основании договоров залога №80730 от 15.11.2011, №80658 от 11.03.2011, №80654 от 11.03.2011, №80655 от 11.03.2011, №80656 от 11.03.2011, №80657 от 11.03.2011, согласно перечню.

В ходе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим Зелютиным К.П. было выявлено имущество, зарегистрированное после введения процедуры конкурсного производства (объект незавершенного строительства введен в эксплуатацию и зарегистрирован как объект недвижимости), а также новые позиции в оборудовании, включенные в состав водогрейной газовой котельной (инвентаризационная опись № 1/У от 12.07.2019, сообщение в ЕФРСБ №4027637 от 04.08.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 признаны обоснованными требования ПАО Сбербанк, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Новая Энергетика», как требования, обеспеченное залогом следующего имущества должника:

недвижимым имуществом, расположенным по адресу: РФ, Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, Д.247А:

нежилое здание - водогрейная газовая котельная (кадастровый номер: 66:38:0102002:430), площадью 419 кв.м;

сооружение коммунального хозяйства (кадастровый номер: 66:38:0102002:435) протяженностью 11 м;

сооружение газохимического комплекса - газопровод, (кадастровый номер: 66:38:0102002:433), протяженностью 109 м;

оборудованием, включенным в состав водогрейной газовой котельной, согласно перечню.

В соответствии с итогами инвентаризации, вышеуказанными судебными актами у должника имелось имущество, не обремененное залогом:

Сооружение электроэнергетики - электрический кабель, протяженность 50 м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 24/7, кадастровый номер 66:38:0102002:431,

Сооружение трубопроводного транспорта - водовод, протяженность 36 м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 247А, кадастровый номер: 66:38:0102002:432.

Уполномоченным органом представлены следующие документально подтвержденные расчеты по налогам в отношении залогового имущества:

Налог на имущество (объектами налогообложения по налогу на имущество организаций являлось следующее имущество (Приложение №1 Имущество НЭ в залоге, облагаемое налогом на имущество):

Код

ИФНС

адреса

объекта

Кадастровый номер объекта

Наименование

правообладателя

Дата

регистрации владения

Дата

прекращения владения

Назначение объекта недвижимости: 1-жилое, 2- нежилое, 3- прочее

Наименование

ОН

Площадь

объекта

Единица

измерения

площади

Актуальная

кадастровая

стоимость

Адрес объекта - текст

6679

66:59:0102029:193

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"

24.12.2018

19.04.2019

2-нежилое

сооружение• линия

электрокабельн ая 0,4 кВ

83

006 - Метр

109 933.54

СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,/. Полевской,,,,,

6679

66:59:0000000:4656

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА”

19.12.2018

19.04.2019

2-нежилое

1242

006 - Метр

40 523 144.23

620000,СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,/. Полевской,,,,,

6679

66:59:0102029:170

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА”

25.06.2013

19.04.2019

2-нежилое

678.80

055-

Квадратный метр

11127

940.04

,, Свердловская обл,, г Полевской,,,,,

6679

66:59:0102029:229

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"

18.03.2011

19.04.2019

2-нежилое

625.30

055-

Квадратный

метр

5 816 390.71

623380,, Свердловская обл,, г Полевской,, ул Челюскинцев, 43,,

6679

66:59:0102029:195

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"

24.11.2015

19.04.2019

2-нежилое

127

006-Метр

2 577 950.35

Свердловская область, г Полевской, район территории

производственной базы ООО "Южное коммунальное предприятие" по улице Челюскинцев, 43

6681

66:38:0102002:431

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"

01.07.2019

20.01.2021

2-нежилое

Электрический

кабель

50

006 - Метр

73 232.00

624320,РОССИЯ,Свердловс кая обл„Верхняя Тура г„Фомина ул,247а„

6681

66:38:0102002:433

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"

01.07.2019

20.01.2021

2-нежилое

Газопровод

109

006 - Метр

736 659.06

624320,РОССИЯ,Свердлове кая обл„Верхняя Тура г„Фомина ул,247А„

6681

66:38:0102002:435

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"

07.08.2019

20.01.2021

2-нежилое

теплоснабжени

е

11

006 - Метр

241 917.72

624320, РОССИЯ,Свердловс кая обл„Верхняя Тура г„Фомина ул,247А„

6681

66:38:0102002:432

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"

01.07.2019

30.12.2020

2-нежилое

Водовод

36

006 - Метр

195 788.52

624320,РОССИЯ,Свердлове кая обл,.Верхняя Тура г„Фомина ул,247А„

6681

66:38:0102002:430

ООО "НОВАЯ ЭНЕРГЕТИКА"

01.07.2019

20.01.2021

2-нежилое

Водогрейная

газовая

котельная

419.10

055-

Квадратный метр

1227631.91

624320,РОССИЯ,Свердлове кая обл„8ерхняя Тура г„Фомина ул,247А„

 

На указанные объекты за период процедуры банкротства на основании представленных должником деклараций по налогу на имущество начислено (Приложение №2 Расчет налога на имущество):			

Налоговый

период

Срок уплаты

Сумма

исчисленного налога (руб.)

Сумма уплаченного налога (руб.)

итого

Дата

договора

купли-

продажи

Имущественный комплекс котельной в г. Верхняя Тура Свердловской области Кадастровые номера объектов №№ 66:38:0102002:430- 66:38:0102002:433; 66:38:0102002:435

6 мес. 2019

05.08.2019

277 510

0

277 510

26.11.2020

9 мес. 2019

05.11.2019

385 277

0

385 277

26.11.2020

2020 год

12.05.2020

606 154

0

606 154

26.11.2020

2020 год

05.08.2020

611 550

0

611 550

26.11.2020

2020 год

05.11.2020

616 946

0

616 946

26.11.2020

2020 год

12.04.2021

390 175

0

390 175

26.11.2020

ИТОГО:

2 887 612

0

2 887 612

 

Имущественный комплекс котельной в г. Полевской Свердловской области Кадастровые номера объектов №№66:59:0102029:193; 66:59:0000000:4656; 66:59:0102029:170;

66:59:0102029:229; 66:59:0102029:195

9 мес. 2018

06.11.2018

578 404

0

578 404

19.04.2019

2018 год

10.04.2019

1 619 399

0

1 619 399

19.04.2019

3 мес. 2019

06.05.2019

899 525

0

899 525

19.04.2019

6 мес. 2019

05.08.2019

514 014

0

514014

19.04.2019

9 мес. 2019

05.11.2019

359 810

0

359 810

19.04.2019

2019

не сдан

 

ИТОГО:

3 971 152

0

3 971 152

 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по имуществу организаций за 12 месяцев 2020 года Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области 19.05.2021 в адрес ООО «Новая Энергетика» (ИНН 6671311012) по телекоммуникационным каналам связи с ЭП направлено Требование №8352 о предоставлении пояснений (перечень основных средств). Адресат направил отказ в получении.

Текущая задолженность по налогу на имущество должником не погашена.

Расчеты по НДС:

В процедуре наблюдения 19.04.2019 реализован объект залога, находящийся по адресу: 623380, Свердловская область, г. Полевской, ул. Челюскинцев, 23, (код ИФНС 6679) включающий в себя:

недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, район территории производственной базы ООО «Южное коммунальное предприятие» по ул. Челюскинцев, д.43 и принадлежащее ООО «Новая Энергетика», заложенное по договору ипотеки №80653 от 14.03.2011, в том числе:

право аренды земельного участка сроком действия по 15.09.2059г., площадью 5973 кв.м., кадастровый номер 66:59:0102029:75, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование «под строительство газовой котельной»;

объект недвижимости - нежилое помещение. Номера на поэтажном плане: №2 по этажному плану 1 этажа, назначение - нежилое, площадь 625,3 кв.м, этаж 1, условный номер: 66-66-21/006/2011-359, кадастровый номер №66:59:0102029:229;

объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 678,8 кв.м, инвентарный номер 12532 01 0001 35 00, этажность 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0102029:170, включающие в себя наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения:

-сооружение - участок тепловой сети. Протяженность 127 метров. Кадастровый номер: 66:59:0102029:195;

-сооружение (производственное, участок газопровода высокого давления). Кадастровый номер: 66:59:0000000:4656;

-сооружение (производственное, сооружение - линия электрокабельная 0,4 кВ). Кадастровый номер: 66:59:0102029:193;

оборудование, заложенное на основании договоров залога №80730 от 15.11.2011г., №80658 от 11.03.2011г., №80654 от 11.03.2011г., №80655 от 11.03.2011г., №80656 от 11.03.2011г., №80657 от 11.03.2011;

Согласно п. 2.1. Муниципального контракта от 16.04.2019 цена составила 190 047 726 руб., в том числе НДС 31 674 621 руб.

Указанная сумма НДС (за период 2 квартал 2019, дата окончания налогового периода 30.06.2019) от реализации в бюджет не перечислена.

Сведения о том, какие налоги, за какие периоды и в каких суммах должником в настоящий момент уплачены:

За всю процедуру банкротства (с 17.08.2028 по текущую дату) всего должником перечислено в уплату текущих платежей перед бюджетом 14 212 085,16 руб., в том числе:

НДФЛ в сумме 2 733 764,30 руб.;

НДС в сумме 6 136 543,45 руб. за период 3 кв. 2018, 3 кв. 2019;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 115 330,93 руб.;

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 348 128, 79 руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 878 317,79 руб.

(Приложение № 3 ООО «Новая Энергетика» ИНН 6671311012 Сведения о поступлении денежных средств за период с 17.08.2018 по 26.07.2021).

Таким образом, следует признать обоснованным довод уполномоченного органа о том, что задолженность по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника (имущественные налоги, начисленные на залоговое имущество), которая должна быть погашена в правовом режиме, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, не погашалась и не будет погашена ввиду отсутствия денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными возражения ПАО Сбербанк о том, что поскольку из всего реализованного имущественного комплекса в г. Верхняя Тура Свердловской области в залоге у банка находилось только 89,13 %, то налог на имущество, находящееся в залоге у банка, составляет только 2 573 729,00 руб., при этом 2 331 602,20 руб. поступили в бюджет в счет погашения задолженности перед уполномоченным органом. 

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что незалоговым в составе всего имущественного комплекса являлись только электрический кабель протяженностью 50 м и водовод протяженностью 36 м, то есть объекты, несопоставимые с другими объектами недвижимого имущества в составе имущественного комплекса по цене, покупательскому спросу, экономическому значению и иным характеристикам. В связи с этим определение процентного соотношения залогового и незалогового имущества в составе задолженности по налогам на данное имущество исключительно арифметическим путем, без применения специальных методик, в том числе установленных налоговым законодательством, суд апелляционной инстанции считает неверным. 

Таким образом, поскольку вопрос об уплате задолженности по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника в настоящее время не решен, задолженность по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника полностью не уплачена, постольку залоговый кредитор настаивает на выплате мораторных процентов преимущественно и перед данными текущими требованиями, что недопустимо. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года по делу № А60-46748/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Разрешить разногласия между ПАО Сбербанк и конкурсным управляющим Зелютиным Кириллом Петровичем и установить обязанность конкурсного управляющего выплатить ПАО Сбербанк мораторные проценты в размере 9 996 957 руб. 54 коп., преимущественно перед иными требованиями, в том числе текущими, за исключением уплаты задолженности по текущим обязательным платежам, связанным с залоговым имуществом должника». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова