АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А14-11055/2023

г.Калуга

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,  

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,  

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью  "Цитрон", общества с ограниченной ответственностью "Ру-Маркет",  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт- Петербургу, Прокуратуры Воронежской области, извещенных надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Прокуратуры Воронежской области на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 21.11.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда 05.03.2024 по делу № А14-11055/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цитрон" (далее - истец, ООО  "Цитрон") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ру-Маркет" (далее -  ответчик, ООО "Ру-Маркет") о взыскании 30 065 000 руб. задолженности по  договору поставки N РМЦ 20032023 от 20.03.2023.  

Дело рассматривалось при участии третьих лиц: Межрегионального  управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу и при  участии в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) Прокуратуры Воронежской области.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда 05.03.2024, производство по делу прекращено.  

Не согласившись с определением и постановлением, Прокуратура  Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый  судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права;  по-прежнему, полагает, что принятие отказа от иска и прекращение производства  по делу является неправомерным и преждевременным, поскольку приводит к  нарушению прав других лиц.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа  не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам  статьи 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО "Цитрон обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО "Ру-Маркет" 30 065 000  руб. задолженности по договору поставки N РМЦ 20032023 от 20.03.2023. В  процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска.  

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, пришел к  выводу о том, что отказ от иска на основании части 2 статьи 49 АПК РФ может  быть принят, поскольку является правом истца, не противоречит закону и, при  обстоятельствах настоящего спора, не нарушает прав других лиц, а также  подписан уполномоченным лицом.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения, учитывая следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в суде первой инстанции", по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный  суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия  противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки  доводов и возражений сторон. Отказ истца от иска противоречит закону в случае,  если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом  вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения  либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом  заявленного иска по настоящему делу является взыскание с ответчика  задолженности по договору поставки N РМЦ 20032023 от 20.03.2023 в размере 30  065 000 руб.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, после перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец заявил об  отказе от иска.  

Управление в своих пояснениях указывало на создание сторонами видимости  частно-правового спора для получения незаконных преимуществ или обхода  закона и полагая, что в условиях отсутствия у сторон спора документов,  подтверждающих фактическое осуществление ими деятельности по договору  поставки, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Прокуратура Воронежской области возражала против принятия судом отказа  от иска и прекращения производства по делу, полагая, что договор поставки N  РМЦ 20032023 от 20.03.2023 является мнимой сделкой, обращая внимание суда,  помимо прочего, на признаки "фирмы-однодневки" у ООО "Ру-Маркет", и просило  в иске отказать.  

Вместе с тем, как верно учли суды, ни прокуратура, ни Управление, ни  налоговый орган не указал, нарушение прав и законных интересов каких лиц, в  том числе не участвующих в деле, препятствовало принятию отказа от иска (часть  5 статьи 49 АПК РФ). В частности, в дело не было представлено доказательств  возбуждения процедуры банкротства, проведения мероприятий налогового  контроля и пр. в отношении сторон рассматриваемого спора.  

При этом, в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения  производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Ссылка на пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым  операциям, утвержденного 08.07.2020 Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации, не свидетельствует о принятии незаконных судебных актов, поскольку  спор между сторонами по существу не рассматривался, мировое соглашение между  сторонами не утверждалось.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о возможности принятии отказа от иска и прекращении  производства по делу.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как  основанные на ошибочном толковании положений действующего  законодательства.  

Выводы судов являются обоснованными, требования процессуального закона  соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.03.2024 по  делу № А14-11055/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Бессонова 

Судьи Л.В. Леонова 

 Г.А. Стрегелева