АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71557/2023

08 мая 2024 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71557/2023 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной  экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Судебного департамента в Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости  «Товарищество собственников жилья «Рощинская - 72а» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО2, представитель, доверенность, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 18.09.2023,  паспорт;  

от третьего лица: не явились. 

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное  заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной  экспертизы» обратилось в суд с иском к Управлению Судебного департамента  в Свердловской области о взыскании убытков в сумме 30000 руб.  

Определением от 10.01.2024 предварительное судебное заседание  назначено на 15.02.2024.  

 Истец представил возражения против перехода к рассмотрению дела по  существу в данном судебном заседании.  

Ответчик представил отзыв, требования не признает. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Определением от 15.02.2024 рассмотрение дела назначено на 21.03.2024. 

 Истец поддержал исковые требования, представил копию постановления  об окончании исполнительного производства. Суд приобщил документ к  материалам дела.  

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья «Рощинская - 72а» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Стороны не возражают против привлечения данного лица к участию в  деле.  

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом  интересы Товарищества собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья «Рощинская - 72а», суд привлек указанное лицо к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство отложено на  16.04.2024.  

Определением от 21.03.2024 судом от Чкаловского РОСП г.  Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области истребованы  доказательства. Однако, на дату судебного заседания истребуемые документы в  суд не поступили.  

 Суд считает необходимым повторно истребовать доказательства, в связи  с чем судебное разбирательство по делу подлежит отложению.  

Определением от 16.04.2024 судом повторно от Чкаловского РОСП г.  Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области истребованы  доказательства.  

Определением от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено на  03.05.2024.  

03.05.2024 от Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по  Свердловской области поступили истребуемые доказательства, которые  приобщены судом к материалам дела.  

 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

09.04.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено  гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «ТСЖ  «Рощинская-72А» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, исковые  требования удовлетворены.  

В рамках данного дела по ходатайству ТСН «ТСЖ Рощинская-72а»  определением суда от 17.11.2020 года назначена судебная оценочная  экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного затоплением  нежилого 

<

...>  площадью 116,8кв.м., проведение экспертизы поручено ООО «Уральской  палате судебной экспертизы».  

Указанным определением оплата экспертизы возложена на ответчика  ТСН «ТСЖ Рощинская -72а». Заключение экспертов поступило в суд  27.01.2021 года. Стоимость экспертизы составила 37 500 руб.  

Поскольку ТСН «ТСЖ Рощинская-72а» не оплатило экспертизу, ООО  «Уральской палате судебной экспертизы» обратилось в суд с ходатайством о  взыскании данных денежных средств. Определением от 17.12.2021 заявление  ООО «Уральская палата судебной экспертизы» о взыскании расходов на  проведение экспертизы, удовлетворено. С ТСН «ТСЖ Рощинская-72а» в пользу  ООО «Уральская палата судебной экспертизы» взысканы расходы на  проведение экспертизы в сумме 37 500 руб.  

 На основании исполнительного листа ФС № 025484512 от 17.12.2021  Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области  возбуждено исполнительное производство № 63859/22/66007-ИП, которое  постановлением от 05.12.2022 окончено в связи с отсутствием у должника  имущества, на которое может быть обращен взыскание, исполнительны лист  возвращен взыскателю.  

 Полагая, что вынесением судебного акта ООО «Уральской палате  судебной экспертизы» причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  вследствие причинения вреда другому лицу.  

 

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения  убытков.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу изложенных правовых  норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на  восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения  (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в  силу нарушения такого права.  

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что убытки представляют собой негативные имущественные  последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного  неимущественного или имущественного права.  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты  нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и  во внедоговорных отношениях.  

Возмещение убытков является видом гражданско-правовой  ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться  надлежащими доказательствами.  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо  наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину  причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие  причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и  наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность  размера ущерба.  

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава  правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о  возмещении вреда.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно  

 

в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах,  установленных гражданским законодательством.  

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

Анализ представленных в материалы дела доказательств, с учетом  приведенных норм права и установленных судом взаимоотношений сторон, не  позволяет суду сделать вывод о наличии состава нарушения, влекущего  причинение истцу убытков.  

Действительно в рамках дела № 2-328/2021 истцом проведена работа по  установлению размера ущерба, составлено экспертное заключение, которое  принято судом в качестве доказательства при вынесении судебного акта.  

При этом, денежные средства, на оплату должника взысканы с ответчика  по гражданскому делу № 2-328/2021, а именно ТСН «ТСЖ «Рощинская 72А» в  пользу ООО «Уральской палате судебной экспертизы», о чем Чкаловский  районным судом вынесен соответствующий судебный акт. Соответственно  правовой интерес истца получил правовую защиту.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных  приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.  

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает,  что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  которым при осуществлении установленных федеральным законом  полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию  от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  

 

прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона об  исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее  территориальных органов (часть 2).  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не  включается время, в течение которого исполнительное производство было  приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а  также имущества должника до дня окончания розыска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Приведенным выше правоположением определен перечень  исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований  исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель,  в частности, судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении  исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;  арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное  

 

имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с  законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника,  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;  осуществлять розыск должника.  

При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что  указывает пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве,  согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные  действия, необходимые для полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного  документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего  Федерального закона.  

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве в качестве оснований возвращения взыскателю исполнительного  документа определена невозможность установить местонахождение должника,  его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на  хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев,  когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или  его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными.  

 Из представленных в дело материалов исполнительного производства  следует, что на основании вынесенного в рамках дела № 2-328/2021  исполнительного листа, взыскателем по которому является ООО «Уральской  палате судебной экспертизы» возбуждено исполнительное производств №  63859/22/66007-ИП в отношении должника ТСЖ «Рощинская,72 А»  

Постановлением от 05.12.2022 исполнительное производство окончено в  связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено  взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.  

 ООО «Уральской палате судебной экспертизы» факт получения  исполнительного документа не отрицает.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном  производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в  соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе  повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в  частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести  месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного  

 

производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а  другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения  указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об  изменении имущественного положения должника.  

Вместе с тем, истец не воспользовался указанным правом и повторно не  предъявил для исполнения исполнительный документ, тем более, что должник  является действующим юридическим лицом.  

Также в случае несогласия с действиями судебного пристава- исполнителя, взыскателю предоставлена возможность для обжалования  действий судебного пристава-исполнителя, вынесенных им постановлений в  порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.  

Для взыскания убытков с ответчика отсутствует совокупность всех  обстоятельств, установленных ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения убытком  действиями Управления Судебного департамента в Свердловской области не  доказан, учитывая, что истцом не исчерпаны возможности для приведения  судебного акта в исполнение, оснований для удовлетворения искового  заявления не имеется.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Садриханова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2024 8:25:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна