Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131473/2022

21 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» (адрес: 198096, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н),

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>), 

третье лицо: СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»,

о признании незаконным отказа в выкупе объекта недвижимости,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (протокол от 04.10.2018),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Дракон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа на приобретение объекта нежилого фонда по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, обязании устранить допущенные нарушение права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – третье лицо, ГУИОН). 

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал. Представитель Комитета против заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Начиная с 1997 года Общество арендовало у Комитета (ранее - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) по краткосрочным договорам аренды отдельные соседние помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно: пом. 1-Н, пом. 2-Н, пом. 16-Н. Последними действовавшими договорами аренды являлись: договор аренды № 054-003923 от 01.08.2000 и договор аренды № 05-А-004197 от 09.04.2001.

В апреле 2000 года Общество по согласованию с Комитетом выполнило работы по обустройству отдельного входа с пр. Стачек с объединением указанных арендуемых помещений, что подтверждается актом межведомственной комиссии при РЖА Кировского района от 05.03.2001. В результате выполненных работ сформировались помещение 1Н площадью 13,1 кв.м и помещение 2Н площадью 184,6 кв.м.

В 2006 году указанные помещения были поставлены на кадастровый учет.

При этом в договор аренды от 01.08.2000 № 05-А003923 были внесены изменения как в части наименования помещения, так и в части увеличения площади, только на основании дополнительных соглашений от 29.07.2021 и от 28.02.2022. 

25.10.2022 Общество обратилось в Комитет с заявлением (исх. № 25-10/2022-1) о предоставлении преимущественного права на приобретение помещение 2Н площадью 184,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, лит. А (далее – Объект).

Рассмотрев указанное заявление Комитет письмом от 22.11.2022 № 05-26102548/22-0-4 отказал Обществу в реализации преимущественного права на выкуп Объекта, указав, что на момент обращения Общества часть его не находилась непрерывно в течение трех и более лет в пользовании Общества в соответствии с договором или договорами аренды.

Однако Общество ссылаясь на то, что фактически Объект находился у него в аренде с 2001 года, не согласилось с указанным решением Комитета и оспорило его в судебном порядке. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 159-ФЗ) (в редакции действовавшей на момент подачи заявления Обществом) субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в этой статье субъектов, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при возмездном отчуждении его из государственной или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной статьей, в частности, если: 

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 3); 

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона (пункт 4 статьи 3). 

Согласно части 2.1 статьи 9 ФЗ № 159-ФЗ субъект малого и (или) среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, включенного в Перечень, при соблюдении двух условий: если арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

В данном случае основанием для отказа Обществу в реализации преимущественного права на приобретение Объекта в собственность послужил вывод Комитета о том, что испрашиваемый Объект находится в аренде у Общества менее 3 лет. При этом Комитет полагает, что срок нахождения Объекта в аренде у Общества следует исчислять с даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2000 № 05-А003923, а именно с 29.07.2021.

Между тем судом установлено и Комитетом не оспаривается, что все части помещения, из которых был сформирован новый объект недвижимости площадью 184,6 кв.м. находятся в пользовании Общества с 2000 года. Также судом установлено, что объединение арендуемых объектов и постановка их на кадастровый учет как единого объекта, была произведена Обществом с ведома и согласия Комитета. При этом в перепланированном виде помещение находится с 2006 года.

Таким образом, несмотря на формальное внесение изменений в договор относительно площади помещения и его номера, Общество владело указанными помещениями с 2000 года. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, фактически Объект находится в аренде у Общества более 3 лет. 

Иные основания для отказа в предоставлении Обществу в собственность Объекта Комитетом не приведены. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Общество начиная с 2016 года предпринимало попытки внесения необходимых изменений в договор аренды от 01.08.2000 № 05-А003923, что Комитетом также не оспаривается.

Однако фактически изменения в договор были внесены только в июле 2021 года по независящим от Общества обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа Обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение Объекта, в связи с чем заявленное требование Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав Общества с учетом положений Закона №159-ФЗ суд считает необходимым обязать Комитет принять решение об условиях реализации Объекта Обществу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с Комитета в пользу Общества подлежат также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Дракон» преимущественного права выкупа на приобретение объекта нежилого фонда по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н. 

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, приняв в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в соответствии с положениями Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» решение об условиях предоставления Обществу преимущественного права выкупа объекта нежилого фонда по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Дракон» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.