Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33515/2019

08 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А33-33515/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2021 ООО «Взрывпром» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора субподряда №2-П от 01.11.2017, заключенного между ООО «Взрывпром» и ООО «СтройРесурс»;  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СтройРесурс» денежной суммы в размере 31 467 805,54 руб.; истребовании выписки о движении денежных средств: - по р/с 

<

***> ООО «Единая Энергетическая Сеть» с 06.02.2018 по 17.02.2020; - по р/с 

<

***> ООО «ОРЕОН» с 20.02.2018 по 15.10.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ответчика ООО «СтройРесурс». Полагает, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от ООО «Взрывпром» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании его представителей ввиду нахождения одного из них за пределами города Красноярка, другого – на больничном.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения. Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, при этом согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.11.2017 между ООО «Взрывпром» (подрядчик) и ООО «Стройресурс» (субподрядчик) заключен договор субподряда №2-П, согласно которому ООО «Стройресурс» обязан выполнить подготовительные работы, включающие подготовку полосы под буровзрывные работы механизированным способом на объекте: «Магистральный газопровод «Сила Сибири», участок км 555,8 - км 794,8. Договорная цена одного квадратного метра (1 м2) подготовительных работ, включающих подготовку полосы отвода под буровзрывные работы (расчистка от снега, снятие почвеннорастительного слоя, порубочных остатков) механизированным способом составляет 182 руб. 90 копеек, в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1 договора). Подрядчик обязуется оплачивать фактически выполненный Субподрядчиком объем работ, по согласованной сторонами договорной цене. Оплата за выполненные работы производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 70 рабочих дней, с даты подписания документов, указанных в пункте 4.1. настоящего Договора, а также оригинала счета-фактуры, соответствующего требованиям действующего законодательства.

24.08.2022 г. в адрес конкурсного управляющего поступил ответ на запрос от 24.08.2022 № 03550-И согласно которому, подготовительные работы, включающие подготовку полосы под буровзрывные работы механизированным способом на объекте строительства «Магистральный газопровод «Сила Сибири», участок км 555,8 - км 794,8» выполнялись ООО «СГК-1» собственными силами.

Конкурсный управляющий полагая, что ООО «Стройресурс» не обладало ни материальными ресурсами, ни персоналом, в количестве необходимом для выполнения работ, предусмотренных договором № 2-П от 01.11.2017 г., фактически работы не осуществляло, получило денежные средства без встречного предоставления, целью заключаемой сделки являлось причинение имущественного вреда кредиторам, сделка является мнимой, обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного заседания ФИО1, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик исключен из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, установив, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» 12.03.2020 прекратило деятельность в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующее, а спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, учитывая, что требования о применении последствий к ликвидированному юридическому лицу не заявлялись, а также по причине того, что сделка признавалась недействительной по основаниям ничтожности, а не оспоримости, т.е. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, и без признания ее таковой судом, пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ООО «СтройРесурс» не имеется, процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу в данном случае отсутствуют, в связи с чем отменили определение суда первой инстанции и направил спор на новое рассмотрение.

Как правильно учтено апелляционным судом, целью подачи заявления является признание спорного договора ничтожной сделкой, установление конечных получателей денежных средств и взыскание денежных средств с конечных получателей. Для установления конечных получателей денежных средств заявлялось ходатайство об истребовании выписок по счетам. При этом, из материалов дела следует, что требование о признании сделки недействительной мотивировано наличием у сделки признаков ничтожности, а также указано, что денежные средства от должника в адрес ответчика не поступали, а перечислены иным лицам, о применении последствий недействительности сделки к ликвидированному юридическому лицу в виде возврата имущества не заявлялось. Напротив, заявлены доводы о получении денежных средств по ничтожной сделке иными юридическими лицами, в целях установления получателя денежных средств заявлено ходатайство об истребовании выписок по счетам данных юридических лиц и отражено, что управляющий намерен заявить о применении последствий недействительности сделок в виде взыскании денежных средств с их конечных получателей.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А33-33515/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина 

 

Е.В. Белоглазова

 

Н.П. Кушнарева