АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2158/2021

16 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании (с учетом уточнения) штрафа в размере 603 520 руб.,

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «Тугнуйская обогатительная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 08.12.2020 № ВСДЖ-187/Д;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.11.2020 № ТУГН-20/121 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от третьего лица, ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2020 № ТОФ-20/78 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от третьего лица, АО «Сибирская угольная энергетическая компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2020 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции), 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта в размере 301 760 руб., штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта в размере 301 760 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона при перевозке груза по железнодорожной транспортной накладной №ЭТ395854 (вагон №63283055).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 30, 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Определением от 28 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тугнуйская обогатительная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>).

Ответчиком 27.05.2021  по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, что ОАО «РЖД» нарушен установленный порядок и форма составления коммерческого акта, не представлены доказательства исправности весов вагонных на станции Ванино. Ответчик также указал, что перед отправлением произвел взвешивание груза, данные весов автоматически перенесены в накладную без возможности внесения изменений. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал по доводам ответчика, пояснения дал согласно ранее представленным по  системе «Мой арбитр» 16.06.2021 возражениям, представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства о поверке №К 374/ВМЛ, копию технического паспорта №0010, скриншот  страницы электронной программы easapr-m.gvc.oao.rzd АРЛ – Регистрация - Перевески.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и акционерным обществом «Разрез Тугнуйский» (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза от станции Челутай Восточно-Сибирской Железной дороги до станции Ванино Дальневосточной железной дороги, оформленный железнодорожной накладной №ЭТ395854.

По указанной накладной грузоотправитель АО «Разрез Тугнуйский» отправил груз - уголь каменный марки Д, груз помещен в вагоны для перевозки, способ определения массы – на вагонных весах статических.

Масса груза указана грузоотправителем 3 688 400 кг, масса груза по вагонам указана в разделе «Сведения о вагонах».

На станции Ванино 26.12.2020 была произведена контрольная перевеска перевозчиком массы груза в пути следования по вагону №63283055 на весах №2451, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и указанного грузоотправителем в перевозочных документах.

Так, грузоотправителем был указан вес нетто данного вагона 74750 кг, грузоподъемность выгона 75000 кг, фактически при перевеске оказался вес нетто 77700 кг. С учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто 2,75% (Рекомендации МИ 3115-2008), равному 2056 кг, вес нетто составил 75644 кг, что больше веса, указанного в накладной, на 894 кг, и превышает грузоподъемность вагона на 644 кг.

Факт превышения грузоподъемности вагона и несоответствия массы груза данным перевозочных документов зафиксирован в составленном перевозчиком на станции Ванино ДВС в коммерческом акте от 26.12.2020 №ДВС2027337/4203 .

В связи с искажением сведений о массе груза в накладной и допущенным превышением грузоподъемности вагона истец начислил ответчику неустойку (штраф) по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 301760 руб. и по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 301760 руб., итого – 603520 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2021, в которой просил в течение 30 дней погасить штраф в размере 603520 руб.

Поскольку претензия оставлена грузоотправителем без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства,  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

О заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует транспортная железнодорожная накладная №ЭТ395854.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 102 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона возлагается на грузоотправителя.

Грузоотправителем в накладной указано АО «Разрез Тугнуйский».

Соответственно, довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее - Правила перевозок) при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам норм процессуального права железнодорожную транспортную накладную, акт общей формы и коммерческий акт, иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Факт искажения сведений о массе груза в накладной №ЭТ395854 подтверждается  коммерческим актом от 26.12.2020.

Вес нетто вагона №63283055 составил 75644 кг, с учетом предельного расхождения –77700 кг, что больше веса, указанного в накладной, на 894  кг, и превышает грузоподъемность вагона на 644 кг.

Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах «Весы вагонные: РС-150Ц13ВТ;2529-69, заводской (серийный) номер 2451.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцом не представлено доказательств исправности вагонных весов на станции Ванино (не представлены ни заводской, ни технический паспорта).

Суд отклоняет заявленный довод ответчика, поскольку истцом представлены подтверждающие документы.

Так, в материалы дела вместе с исковым заявлением представлено свидетельство о поверке от 15.02.2020 № К374/ВМЛ, технический паспорт №0010.

В свидетельстве о поверке содержится подпись поверителя и знак поверки, весы поверены 15.02.2020 и признаны пригодными к применению. Свидетельство действительно до 14.02.2021.

Суд считает доказанным факт исправности вагонных весов на момент перевески груза (26.12.2020).

Ответчик указал, что перед отправлением груза третье лицо ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» произвело его взвешивание на весах вагонных электромеханических для статического взвешивания МОСТ-V-ВС (заводской номер ВС-1201-5), поверенных ОАО «РЖД» - филиалом Восточно-Сибирский центр метрологии 21.07.2020, при этом данные весов автоматически перенесены в накладную без возможности внесения изменений.

Между тем, положений о необходимости установления перевозчиком причин и оснований выявленного несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладной, в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержится. Проверка действий по погрузке груза и измерению его массы к компетенции перевозчика не относится. Кроме того, указанные ответчиком комиссионные проверки весов грузоотправителя в 2017 году не имеют отношения к заявленным требованиям по факту контрольных проверок массы груза в декабре 2020 года.

Как следует из материалов дела, на станции отправления грузоотправитель определил массу груза на весах вагонных статических, 100 кг +/-, погрешность 2%.

При контрольной перевеске вагона расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, а именно пункта 6.2.4.2 Рекомендаций, согласно которому при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1., поскольку стороны при взвешивании спорного вагона применили одинаковые способы определения массы груза – на весах в статике, однако использовали весы с разной погрешностью.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа.

Соответственно, ссылка ответчика на то обстоятельство, что при отправке груза было проведено взвешивание на станции отправления, не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку при определении излишка массы против документа согласно Рекомендациям МИ 3115-2008 учитываются показатели веса, определенного как на станции отправления, так и на станции назначения.

Ответчиком заявлено о допущенных истцом нарушениях при оформлении выявленных несоответствий – по мнению ответчика, коммерческий акт составлен на бланке, форма которого не соответствует форме ГУ-22, утвержденной Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, и не представлено доказательств регистрации коммерческих актов в книге учета.

Согласно пункту 2.6 Правил составления актов №45 коммерческий акт составляется перевозчиком и заполняется на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах.

Представленный истцом в материалы дела коммерческий акт содержит указание на форму ГУ-22 ВЦ, свидетельствующую о его составлении на автоматизированном месте, а не на бланке формы ГУ-22.

Ссылка ответчика на проставление отметки о составлении коммерческого акта в накладной и на регистрацию коммерческого акта в книге учета не влияет и не опровергает ни факта заключения договора перевозки груза, ни обстоятельств, подтвержденных коммерческим актом. Более того, отметка о составлении  коммерческого акта в накладной имеется.

В связи с этим суд отклоняет указанные доводы ответчика.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

В соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неустойка за неправильное указание отправителем сведений в накладной и превышение грузоподъемности подлежит уплате в размере пятикратной платы вычисленной провозной платы:

- 301760 руб. – за искажение сведений о массе груза,

- 301760 руб. – за превышение грузоподъемности вагона.

Расчет штрафа судом проверен, является верным и обоснованным.

Ответчиком правильность произведенного расчета не оспорена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о фактической массе груза,  суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с АО «Разрез Тугнуйский» неустойки (штрафа), начисленной на основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в общей сумме 603520 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения.

Истец против снижения неустойки возражал, указав на специфику железнодорожного транспорта, связанную с деятельностью источника повышенной опасности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как установлено судом, истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика неустойка (штраф) в размере 603520 руб., в том числе 301760 руб. - неустойка за искажение сведений о грузе, 301760 руб. - неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

по вагону № 63283055 тариф за перевозку фактической массы груза в вагоне должен был быть уплачен в сумме 60 352 руб., фактически оплачено 60 104 руб., ответчиком занижен размер провозной платы на сумму 248 руб.

Неустойка за искажение сведений о грузе превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы (248 руб.), в 1216 раз и является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, неправильное указание сведений в накладных о массе груза и, как следствие, занижение размера провозных платежей существенно не нарушило имущественные интересы перевозчика – ОАО «РЖД».

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных имущественных последствий для истца, суд полагает возможным снизить размер штрафа за искажение сведений о массе груза, установленный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до размера провозной платы, равной 60352 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав, как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Также суд приходит к выводу, что сумма предъявленной к взысканию неустойки за превышение грузоподъемности является чрезмерной и явно не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения. Взыскание неустойки в заявленном размере не обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота, так как он не  соизмерим с нарушенным интересом истца, позволяет получить необоснованную экономическую выгоду за счет ответчика. При этом доводы истца о возможных негативных последствиях в виде технических неисправностей, возможных авариях, не находят своего подтверждения в материалах дела, носят предположительный характер, что не может повлиять на выводы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона, что способствует установлению баланса интересов сторон.

В рассматриваемом случае снижение суммы неустойки не изменит ее обеспечительной природы.

Пределы снижения размера неустойки суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных имущественных последствий для истца, размер взыскиваемого штрафа за превышение грузоподъемности вагона следует уменьшить на 50% - до суммы 150880 руб. 00 коп. Указанный размер неустойки соответствует обеспечительной природе неустойки, балансу прав и законных интересов сторон.

Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 211232 руб., в том числе 60352 руб. - за искажение сведений о массе груза, 150880 руб.  - за превышение грузоподъемности вагонов; в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 15070 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13070 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 211232 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13070 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Богданова