АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20234/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 06 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-394), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  с учетом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, конфисковать изъятую продукцию,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду  (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика  дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 в 14 часов 04 минуты в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя в магазине «Дом одежда обувь», расположенном по адресу: 

<

...>,  ИП ФИО1 предлагал к продаже и осуществлял реализацию товаров, маркированных товарными знаками «Calvin Klein», «Puma», «New Balance», «Adidas», «Syoss», «Schauma», «Pantene», «Old Spice», «Fila», «Lacoste», «Reebok» и «Тоmmy Hilfiger» с незаконным использованием указанных товарных знаков.

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2024, составленного в присутствие администратора магазина и двух понятых (л.д.16-17).

Указанная продукция изъята по протоколам изъятия вещей и документов от 21.02.2024 (всего 2447 единиц товара) (л.д.18-21).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями  проведены соответствующие исследования.

Согласно представленному заключению специалиста ООО «Бренд монитор лигал» от 04.03.2024 представленная на исследование продукция с товарным знаком «Calvin Klein» является контрафактной, не произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (л.д. 91).

В соответствии с письмом ООО «Бренд монитор лигал» от 04.03.2024 представленная на исследование продукция с товарным знаком «New Balance» является контрафактной, не произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (л.д. 100).

Из заключения специалиста ООО «Бренд монитор лигал» от 04.03.2024 следует, что представленная на исследование продукция с товарным знаком «Puma»является контрафактной, не произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (л.д. 107-109).

Из представленных Адвокатским бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» писем исх.№0698 от 22.03.2024, исх.№0763 от 01.04.2024 следует, что изъятая продукция с товарными знаками «Lacoste», «Fila», «Reebok» является контрафактной, не произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (л.д.119-120, 149-151, 163-165).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2 от 15.04.2024 №221 изъятая продукция с товарными знаками  является контрафактной, не произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками «Adidas», «Syoss», «Schauma», «Pantene», «Old Spice» до степени смешения, размещены незаконно (л.д.192-200).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 16.05.2024 в отсутствие предпринимателя,  извещенного надлежащим образом (л.д. 240-243), составлены протоколы об административном правонарушении 52 БЗ №838155, 52 БЗ №838154, 52 БЗ №838156. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного  дела переданы для  рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае факт реализации предпринимателем товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателями,  подтверждается представленным в материалы дела административным органом кассовым чеком, содержащим также указание на ИП ФИО1 и его ИНН. Указанный в рассматриваемом кассовом чеке адрес осуществления предпринимательской деятельности по реализации спорных товаров совпадает с адресом проведения проверочных мероприятий: 

<

...> (л.д.23).

Таким образом, материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2024, протоколами изъятия вещей и документов от 21.02.2024, от 21.02.2024, заключением специалиста ООО «Бренд монитор лигал» от 04.03.2024, письмами ООО «Бренд монитор лигал» от 04.03.2024, представленными Адвокатским бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» письмами исх.№0698 от 22.03.2024, исх.№0763 от 01.04.2024 заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2 от 15.04.2024 №221, кассовым чеком от 21.02.2024, фотоматериалами подтверждается факт реализации предпринимателем товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателями.

Материалами дела также подтверждается, что предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями спорных товарных знаков не заключал. 

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество контрафактного товара (2447 единиц), а также совершение вменяемого ответчику правонарушения повторно (решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2023 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения) не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений  пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен значительный материальный ущерб.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает отсутствие вредных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат), наличие сведений об ответчике в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как о микропредприятии, значительное количество обнаруженной и изъятой контрафактной продукции (2447 единиц).

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята, что подтверждается протоколами изъятия вещей и документов от 21.02.2024.

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 50000рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов в бюджет.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ суд считает возможным снизить минимальный размер штрафа и назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 25000рублей.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд  в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколам изъятия вещей и документов от 21.02.2024, уничтожить, за исключением продукции с товарным знаком "Тоmmy Hilfiger". 

Продукцию с товарным знаком "Тоmmy Hilfiger", изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2024, вернуть ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу ввиду отсутствия в материалах дела доказательств контрафактности данной продукции, письмом исх.0325 от 28.03.2024 Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» сообщило о невозможности представления запрашиваемой административным органом информации (л.д.141). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  03.03.1968г.рождения, место рождения респ.Таджикистан, дата регистрации 24.10.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области,   адрес регистрации: 

<

...>,  адрес осуществления деятельности: 

<

...>, магазин "Дом одежда обувь") к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2024, уничтожить, за исключением продукции с товарным знаком "Тоmmy Hilfiger". 

Продукцию с товарным знаком "Тоmmy Hilfiger", изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2024, вернуть ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

ИНН 

<

***> КПП 525701001

БИК 012202102 ОКТМО 22542000

Единый казначейский счет 40102810745370000024

Назначение платежа: 188 116 013 3101 9002 140 (Адм. штраф)

Получатель УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду)

Казначейский счет 03100643000000013200

УИН 18880452240528381552

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                  М.Г.Чепурных