АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19483/2018

г. Нижний Новгород          16 мая 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-801)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Елабулгастройпроект»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 060 519 руб. 75 коп., с учетом уточнения – 1 669 830 руб. 10 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2018 №9, ФИО2, директор – приказ от 10.01.2018 №3, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елабулгастройпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее – ОАО «НИИК») о взыскании 2 630 033 руб. 45 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных во исполнение договора от 17.06.2013 №01/0139/0052/13, 833 873 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2015 по 15.05.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты работ, выполнение которых подтверждено решением по делу №А65-14675/2017. Данным решением установлено, что ОАО «Энерговентиляция», выполняющее работы в рамках заключенного с истцом договора от 16.10.2013 №28, сдало результаты работ на сумму 2 630 033 руб. 45 коп. ОАО «НИИК» и куратору проектаООО «КИТ» согласно подписанным актам о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат. При этом доказательств оплаты указанных работ ООО «Энерговентиляция» не представлено. 

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, правовых оснований для оплаты работ сверх согласованной твердой цены договора не имеется. Истцом не представлено доказательств согласования оборудования и работ, не учтенных в смете, с ответчиком. Изменения в проектную документацию не вносились, дополнительное соглашение об изменении договорной цены не заключалось. Часть работ, содержащаяся в актах ОАО «Энерговентиляция» содержится в ранее принятых ответчиком актах. Завизированные ООО «КИТ» и ОАО «НИИК» акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат направленыООО «Елабугастройпроект» для дальнейшего подписания. Согласно контррасчету ответчика в ранее принятых и оплаченных ОАО «НИИК» работах не отражено оборудование на общую сумму 85 508 руб. 48 коп., из них: 58 269 руб. 47 коп. по разделу П1-П10, 27 239 руб. 01 коп. по разделу ВЕ1-ВЕ23, ВДЕ1-4 с учетом лимитированных затрат и НДС 18%. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-11593/2015 с ОАО «НИИК» взыскана задолженность за выполненные работы по вентиляции В1-В17 в размере 821 435 руб. 31 коп. Оборудование, указанное в актах выполненных работ ОАО «Энерговентиляция» вошло в акты ООО «Елабугастройпроект» по вентиляции В1-В17. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Елабугастройпроект» (субподрядчик) и ОАО «НИИК» (генподрядчик) заключен договор от 17.06.2013 №01/0139/0052/13, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству: к.307 – Пожарное депо пожарной части №79 (новая пристройка на 2 автомобиля) на строительной площадке генподрядчика (г.Менделеевск, Промзона) в рамках строительства в городе Менделеевск Завода по производству аммиака/метанола и карбамида на основе технологии «Хальдор Топсе» для комбинированного производства аммиака/метанола максимальной мощностью 2 050 тонн аммиака в сутки и 668 тонн метанола в сутки, технологии «Снампроджетти» компании «ФИО4 п.А» для синтеза карбамида максимальной мощностью 2 050 тонн карбамида в сутки, а также технологии грануляции карбамида компании «Удэ Фертилайзер Текнолоджи» максимальной мощностью                           2 050 тонн гранулированного карбамида в сутки и технологии «Хальдор Топсе» для производства УФ-85 максимальной мощностью 17 тонн мочевиноформальдегидного концентрата в сутки (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – 24.06.2013, окончание – 07.12.2013. 

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ за весь объем работ субподрядчика по договору в соответствии с согласованной сметой на строительство (приложение №2) составляет 50 000 000 руб. в том числе НДС 18% - 8 237 288 руб. 13 коп. Смета на строительство на весь объем работ по договору составляется в базовых и текущих ценах. 

В силу пункта 6.1 договорная стоимость подлежит корректировке в случае внесения генподрядчиком изменений в проекты. Стоимость и объем выполняемых работ в связи с изменениями в проекте будет определяться дополнительным соглашением к договору. 

На основании пункта 6.2 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 15% от суммы, установленной в смете на строительство, в течение 20 дней с момента получения оригинала счета субподрядчика.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора промежуточные платежи производятся ежемесячно на основании актов по формам КС-2, КС-3 по соответствующим работам и при условии выполнения сроков, установленных графиком выполнения работ по договору (приложение №1). Указанные акты должны соответствовать подписанной между сторонами смете на выполнение работ. Размер промежуточного платежа соответствует 80% от суммы КС-3 за расчетный месяц. Окончательный расчет в размере 5% осуществляется в течение 20 дней с момента приемки объекта приемочной комиссией.

В пункте 6.6 договора генподрядчик гарантирует своевременное перечисление платежей субподрядчику только при условии поступления соответствующих денежных средств на счет генподрядчика от ОАО «Аммоний», осуществляющего финансирование генподрядчика.

Пунктом 12.1 договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Во исполнение указанного договора истец заключил с ОАО «Энерговентиляция» (субподрядчик) договор от 16.10.2013 №28 на выполнение работ по монтажу систем вентиляции и поставку материалов и оборудования систем вентиляции (приложение №1) на объекте: «Реконструкция пожарного депо к.307» на строительной площадке  генподрядчика в рамках строительства в городе Менделевске Завода по производству аммиака/метанола и карбамида.

Стоимость работ по договору от  16.10.2013 №28 составила 7 135 729 руб. 447 коп., в том числе НДС 18%.

В силу пункта 2.2 договора подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных подрядчиком актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и выставленных счетов-фактур, а также авансирует приобретение субподрядчиком материалов и оборудование.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу №А43-11593/2015 установлен факт выполнения работ по договору от 17.06.2013 №01/0139/0052/13 на сумму 44 248 135 руб. 64 коп. В свою очередь, ООО «НИИК» оплатило выполненные работы по платежным поручениям с 31.07.2013 по 14.07.2014 на общую сумму 43456907 руб. 67 коп. Кроме того, обязательство по оплате выполненных работ на сумму 46121 руб. 66 коп. прекращено в соответствии с соглашением № 23 от 30.09.2014 о зачете взаимной задолженности. Таким образом, всего обязательство по оплате выполненных работ прекращено на сумму 43 503 029 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2016 по делу №А43-11593/2015 частично удовлетворен встречный иск ООО «Елабугастройпроект», а именно с ОАО «НИИК» взыскано 7 185 835 руб. 15 коп., в том числе: 745 106 руб. 31 коп. задолженности по принятым актам, 2 968 231 руб. 84 коп. лимитированных затрат по ранее принятым работам, 1 323 746 руб. 55 коп. стоимости работ по благоустройству с учетом лимитированных затрат, 821 435 руб. 31 коп. стоимости работ по вентиляцииВ1-В17 с учетом лимитированных затрат, 1 327 315 руб. 14 коп. стоимости работ по устройству теплового узла. 

Как указывал истец в ранее заявленных требованиях, остались не оплаченными работы по вентиляции, выполненные ОАО «Энерговентиляция» по договору №28 на общую сумму 1 282 737 руб. 58 коп., в том числе: 740 680 руб. 41 коп., диффузоры вытяжной системы ВЕ-1, ВЕ-2, ВЕ-3, ВЕ-4, ВЕ-5, ВЕ-7, ВУ-12, ВЕ-13, ВЕ-15, ВЕ-16, ВЕ-17, ВЕ-19, ВЕ-21, ВЕ-22, система дымоудаления ВДЕ-1, 2, 3, 4 на сумму 61 226 руб. 02 коп., приточные системы П1, П3, П4, П5, П7 на сумму 327 196 руб. 97 коп., системы автоматики на сумму 153 634 руб. 18 коп.

В судебном заседании 15.05.2019 истец уточнил исковые требования и указал, что не оплаченными являются работы на сумму 2 630 033,45 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 по делу             №А65-14675/2017 установлено, что во исполнение обязательств по договору №28, от 11.02.2014 №3 ОАО «Энерговентиляция» выполнило работы на общую сумму3 630 033 руб. 45 коп. ООО «Елабулгастройпроект» приняло работы на основании акта от декабря 2013 года на сумму 1 000 000 руб. Из-за уклонения ООО «Елабулгастройпроект» от приемки выполненных работ, ОАО «Энерговентиляция» сдало результаты на сумму 2 630 033 руб. 45 коп. генподрядчику (ОАО «НИИК»)  и куратору проекта (ООО «КИТ»). Вся исполнительно-техническая документация, подтверждающая выполнениеОАО «Энерговентиляция» работ на сумму 3 630 033 руб. 45 коп. проверена генподрядчиком (ОАО «НИИК») и принята заказчиком (АО «Амоний»), о чем свидетельствует реестр исполнительной технической документации.

Указанным решением ООО «Елабулгастройпроект» отказано в расторжении договора от 16.10.2013 №28 и во взыскании с ОАО «Энерговентиляция» 2 630 000 руб. неотработанного аванса по договору от 16.10.2013 №28.

Истец полагает, что ответчик, воспользовавшись оплаченнымООО «Елабулгастройпроект» объемом работ в рамках договорных отношений сОАО «Энерговентиляция» и получив экономическую выгоду, неосновательно обогатился. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии и дальнейшего обращения с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

В настоящем судебном споре ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Истец полагает, что процессуальный срок на предъявления требований необходимо исчислять с даты составления реестра исполнительной технической документации, подписанного ОАО «НИИК» и АО «Амоний» 15.08.2015. До данного момента уООО «Елабулгастройпроект» отсутствовали основания для предъявления к оплате спорных работ ОАО «НИИК». Работы не были сданы по причине выявленных недостатков, указанных письмом ООО «Елабулгастройпроект» от 09.06.2014 №465А в адрес ОАО «Энерговентиляция». Спорные работы сданы ОАО «НИИК» и ООО «КИТ» вопреки многочисленно предъявленным истцом претензиям по качеству выполненныхОАО «Энерговентиляция» работ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в период с 21.12.2013 по 22.02.2014 истец участвовал в освидетельствовании выполненных ОАО «Энерговентиляция» работ, подписывал  акты освидетельствования скрытых работ систем вентиляции, а именно ВДЕ1-ВДЕ4, ВЕ1-5, ВЕ11-ВЕ23, П3, П10. 

Письмом от 06.06.2014 №180 ОАО «Энерговентиляция» направило в адресООО «Елабугастройпроект» составленные для приемки работ по договору от 16.10.2013 №28 акты по форме КС-2 на сумму 153 634 руб. 18 коп., на сумму 2 476 399 руб. 27 коп., всего на сумму 2 630 033 руб. 45 коп. Согласно почтовому уведомлению данное письмо вручено ООО «Елабугастройпроект» 18.06.2014 (т. 2 л.д. 1). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017по делу №А65-14675/2017 установлен факт неоднократно обращенияОАО «Энерговентиляция» к ООО «Елабулгастройпроект» о готовности к сдаче-приемке выполненных работ. При этом, суд признал отказ ООО «Елабулгастройпроект» от приемки работ на сумму 2 630 033 руб. 45 коп. немотивированным. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что с момента получения актов о приемке выполненных работ и при наличии подписанных актов освидетельствования скрытых работ истец имел возможность принять выполненные ОАО «Энеровентиляция» работы и предъявить их к оплате ОАО «НИИК». 

ООО «Елабулгастройпроект» обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями согласно входящему штампу регистрации входящей корреспонденции суда 28.05.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требование ООО «Елабулгастройпроект» о взыскании 2 630 033 руб. 45 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных во исполнение договора от 17.06.2013 №01/0139/0052/13, 833 873 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2015 по 15.05.2019, удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Елабулгастройпроект»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в удовлетворении искового требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья             Н.В. Тряскова