АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112316/20-96-750

г. Москва

19 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ПАО «ВымпелКом» ответчику ООО «АГЕС» о  взыскании 1 138 989,12 руб., госпошлины.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2018 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2020 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО  

«АГЕС» неустойки за нарушением сроков выполнения работ по ГЕНЕРАЛЬНОМУ  

ДОГОВОРУ № ВК-АГЕС/РЛЛ_2017_ЮГ от 10.05.2017г. в размере 1 138 989 руб. 12  

коп. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные  доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «ВымпелКом» (Заказчик) и  ООО «АГЕС» (Подрядчик) был заключен ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДОГОВОР № ВК-  АГЕС/РЛЛ_2017_ЮГ (дата подписания сторонами 10.05.2017г.) на выполнение  полного комплекса работ и услуг по строительству и модернизации объектов связи  сети радиорелейного доступа (далее по тексту «РРЛ»), определяемых Сторонами в  заявке и(или) дополнительном соглашении, (далее по тексту - «Объект»/«Позиция» или  «Объекты») в соответствии с действующими на момент выполнения работ  требованиями законодательства РФ, техническими регламентами, иными нормативно- техническими требованиями обязательными к соблюдению (в частности, СНиПы;  ГОСТы; нормативные документы Заказчика, список которых представлен в  Приложении № 12 к Договору, в том числе «Общие технические требования» (далее по  тексту «ОТТ»), и иные подобные документы), в т.ч. выполнение следующих  работ/услуг: проведение предпроектных обследований (далее - «НПО»); разработка  рабочей документации (далее - «РД»), проведение строительных, строительно- монтажных, инсталляционных, пуско-наладочных работ, работ по тестированию,  интеграции, и иных видов работ, связанных с созданием Объекта; модернизация  существующих (ранее построенных) Объектов, а также работы по демонтажу; (далее«Договор»).  

Согласно пункту 1.2. Договора Наименование выполняемых работ/услуг, а  также сроки их выполнения (начальный, конечный); наименование, местонахождение,  уникальный номер и код Объекта, указываются в Заявках к Договору по форме  Приложения № 3 к настоящему Договору. Детальный перечень работ/услуг,  поручаемых Подрядчику, их стоимость, этапы выполнения работ/услуг и сроки их  

выполнения указываются в Смете на проведение работ (далее - «Смета»), которая  является неотъемлемой частью Заявки.  

В силу пунктов 6.1., 6.2. Договора Стоимость работ/услуг указывается в  соответствующем Дополнительном соглашении/Заявке/Смете в Российских рублях без  учета НДС, который дополнительно взимается по ставке, установленной в  соответствии с Законодательством РФ вместе с платежами. Общая стоимость  работ/услуг, выполняемых в рамках настоящего Договора, складывается из стоимостей  всех Дополнительных соглашений и Заявок, заключенных Сторонами в рамках  настоящего Договора. Все расчетные документы выставляются в российских рублях.  Оплата за выполненные работы/услуги производится Заказчиком в Российских рублях.  

Сторонами фактически заключен смешенный договор, который содержит в себе  элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (глава 39  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами  в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

При этом, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно пункту 7.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком  установленных соответствующим Дополнительным соглашением или Заявкой сроков  выполнения работ/оказания услуг, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пени)  в размере 3% (трех процентов) от стоимости работ/услуг по Дополнительному  соглашению/Заявке за каждый день просрочки.  

В соответствии с разделом 15 Договора кроме случаев, прямо предусмотренных  Договором, Стороны пришли к соглашению осуществлять весь документооборот и  обмен уведомлениями в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с  применением усиленной квалифицированной электронной подписи, соответствующей  требованиям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля  2011 года («ЭЦП») в рамках исполнения Договора и любых сопутствующих  документов, включая, не ограничиваясь счета, счета-фактуры, акты, протоколы,  спецификации, унифицированные формы, условия, графики, запросы, уведомления,  требования, бланки-заказы и иные документы (для целей настоящего раздела -  «Документы»).  

Истцом указано на то, что в рамках указанного Договора стороны заключили  два дополнительные соглашения № GR100_НИРС2017_3002_1 от 10.08.2017г. (далее«ДС № 1») и дополнительное соглашение № ST100_НИРТС2017_3002_2 от  07.07.2017г. (далее - «ДС № 2»), в процессе исполнения обязательств по которым  Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения порученных работ, а именно:  

На основании ДС № 1 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить  проектные/изыскательские и строительные/монтажные работы на позициях, перечень  которых указан в ДС № 1.  

Согласно пунктам 2, 3 ДС № 1 наименование видов работ/услуг и их стоимость  указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение № 1 к ДС № 1) (далее - «ВИР»).  Общая договорная стоимость порученных Подрядчику работ/услуг по ДС № 1  составила сумму в размере 413 316 руб. 24 коп. с учетом НДС.  

Истцом указано на то, что пунктом 4 ДС № 1 Стороны определили начальный  срок выполнения работ/услуг: «22» мая 2017 года; конечный срок выполнения  работ/услуг: «23» июня 2017 года.  

Работы по указанному ДС № 1 выполнены и сданы Подрядчиком 05.10.2017г.  

На основании п. 7.1 договора истец начислил ответчику неустойку за  нарушение сроков оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению № 1 в  размере 673 956,84 руб.  

На основании ДС № 2 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить  проектные/изыскательские работы на 43 позициях ТС.  

Согласно пунктам 2, 3 ДС № 2 наименование видов работ/услуг и их стоимость  указаны в Ведомости исполнения работ (Приложение № 1 к ДС № 2) (далее - «ВИР»).  Общая договорная стоимость порученных Подрядчику работ/услуг по ДС № 2  составила сумму в размере 348 482 (Триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят  два) руб. 32 коп. с учетом НДС.  

Истцом указано на то, что пунктом 4 ДС № 2 Стороны определили начальный  срок выполнения работ/услуг: «26» мая 2017 года и конечный срок выполнения  работ/услуг: «17» июля 2017 года.  

Работы по указанному ДС № 2 выполнены и сданы Подрядчиком 13.10.2017г. 

На основании п. 7.1 договора истец начислил ответчику неустойку за  нарушение сроков оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 в  размере 465 032,28 руб.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик  требования не признал, ссылаясь на то, что в рамках указанного Договора стороны  заключили два дополнительные соглашения: № GR 100ПИРС2017_3002_ 1 от  10.08.2017г. (далее - «ДС № 1») и дополнительное соглашение № ST  100_ПИРТС2017_3002_2 от 07.07.2017г. (далее - «ДС № 2»), и пунктом 4 ДС № 1  Стороны определили начальный срок выполнения работ/услуг: 22 мая 2017 года;  конечный срок выполнения работ/услуг: 23 июня 2017 года.  

Пунктом 4 ДС № 2 Стороны определили начальный срок выполнения  работ/услуг: 26 мая 2017 года и конечный срок выполнения работ/услуг: 17 июля 2017  года.  

Таким образом, обязательственные правоотношения между Заказчиком и  Подрядчиком по исполнению ДС № 1 и ДС № 2 начали фактически исполняться  исключительно с момента заключения данных соглашений, т.е. 07.07.2017г. и  10.08.2017г., а не 22 мая 2017 года и 26 мая 2017 года, поскольку именно данными  документами были согласованы существенные условия Договора подряда, без которых  его исполнение невозможно.  

 Ответчик приступил к работам не ранее момента заключения указанных  ДС № 1, ДС № 2, что не является нарушением обязательств со стороны Подрядчика.  

Суд соглашается с данными доводами отзыва ответчика, поскольку в данном  случае по инициативе заказчика в дополнительных соглашениях согласованы заведомо  невыполнимые сроки выполнения работ с учетом даты подписания самих  дополнительных соглашений, что является в данном случае злоупотреблением права со  стороны заказчика, что недопустимо в силу статей 10, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК  РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока  исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от  кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Таким образом, в данном случает вина подрядчика в просрочке выполнения  работ отсутствует.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств  понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о  доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения  

ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных  доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья П. С. Гутник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:29:00

Кому выдана Гутник Полина Сергеевна