АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года

Дело №

А13-15484/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

рассмотрев 21.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2024 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А13-15484/2023,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Чехова, 36», адрес: 160009,                             

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер», адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 95 953 руб. 80 коп. задолженности.

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление Товарищества принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество 11.01.2024 представило в суд отзыв на иск, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09 час. 50 мин. 04.04.2024, а рассмотрение дела по существу - на 09 час. 55 мин. 04.04.2024. Суд предложил сторонам в срок до 28.03.2024 раскрыть доказательства и представить их суду с обязательным направлением копий документов лицам, участвующим в деле.

От Общества 03.04.2024 поступили возражения против завершения 04.04.2024 предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в тот же день. Общество просило предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела.

Определением от 04.04.2024 суд первой инстанции, приняв во внимание представленные в предварительное судебное заседание доказательства по делу, возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное, что следует из содержания протокола судебного заседания от 04.04.2024, признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, назначил дело к судебному разбирательству на 10 час. 15 мин. 25.04.2023.

Общество обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи                       264 АПК РФ возвращена ее подателю в связи с тем, что определение о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые определения отменить, направить вопрос на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суд не разрешил его возражения против завершения предварительного судебного заседания.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ могут быть обжалованы в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи                     150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе Общества на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2024 подлежит прекращению.

Законность определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 проверена в порядке, предусмотренном статьей 290 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если нормами названного Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил жалобу.

Доводы заявителя о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при назначении дела к судебному разбирательству кассационная инстанция не рассматривает. Эти доводы при наличии к тому оснований могут быть приведены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Поскольку нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены, определение от 22.04.2024 отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2024 по делу № А13-15484/2023 прекратить.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А13-15484/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛидер» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова